Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 28
  1. #11

    Domyślnie

    M2SC - w sumie dobrze zrobiłeś, że się swoją wiedzą podzieliłeś, bo jak ktoś na forum założy wątek typu "Czy D100 jako drugi korpus się nada?" to będzie można podlinkować Twój wątek i wszystko jasne. Pozdro!
    Dziwnym nie jest

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez M2SC Zobacz posta
    No nie wiem czy taka mało istotna skoro dośc duzo ludzi pytało gdy ten aparat wystawiałem na allegro. Co do przebiegu to powiem Ci że moj miał 1500 zdjęć zrobionych w 7 lat . 200 zł - tiaa sprzedalem za 800, ale widze ze niektorzy sa samolubni i nie potrafia docenic tego, że ktoś chce pomóc ludziom, którzy nie mają grosza na nowinki techniczne pisząc opinie tutaj na forum.
    1500 no ciekawe - a podeślij na e-mail czystego JPG z tego body to ci powiem ile miało...
    No jak ktoś dal 800 zł za d100 to faktycznie pojęcia nie miał o nowinkach - bo D70 robił znacznie lepsze zdjęcia od d100 - wiem bo miałem jako "pomost przejściowy" pomiędzy D100 a d200 i sprawdziłem organoleptycznie. Puszka solidniejsza, fakt no nie produkowany obrazek.

  3. #13
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2010
    Miasto
    Włocławek/Poznań
    Posty
    151

    Domyślnie

    Niestety aktualnie nie posiadam żadnego jpga prosto z puszki mam same nefy.
    D70 może ( nie wiem czemu używasz formy przeszłej "robił") robić lepsze zdjęcia niż D100 wszak jest 2 lata nowszy ( no bez jednego miesiąca ), ale żeby były to "znacznie" lepsze zdjęcia to raczej wątpię, ale skoro tak twierdzisz to nie będę się kłócił, ale może dla niektórych, którzy będą się decydowali na którąkolwiek z tych puszek napisz jakie to różnice.
    A700, Sigma 100-300/4, MTO , troche CZJ
    Jednak (S)tara miłość nie rdzewieje

  4. #14

    Domyślnie

    z d100 nie odczytasz przebiegu ogolnie dostepnymi narzedziami.
    Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko

  5. #15
    Moja galeria: www.darko.cal.pl, zapraszam na FB

  6. #16
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2010
    Miasto
    Włocławek/Poznań
    Posty
    151

    Domyślnie

    Tak tylko w tym wątku jeden twierdzi tak a drugi tak ale nikt nie używa stwierdzenia, że d70 robi znacznie lepsze zdjęcia od D100 ( co poniekąd jest błędem, bo fotograf robi zdjęcia nie aparat, ale nie będe sie już czepiał )
    A700, Sigma 100-300/4, MTO , troche CZJ
    Jednak (S)tara miłość nie rdzewieje

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stachumuszel Zobacz posta
    z d100 nie odczytasz przebiegu ogolnie dostepnymi narzedziami.
    Wiem, ale jak poszukasz w aaaarchiwach forum (naprawde starych znajdziesz wątki gdzie udostępniałem specjalny soft do D100 - specjalny i ogólnie nie dostępny, bo miałem D100 w latach 2002-2004 i znam go "na wylot" . Setki profili, jakieś programiki do WB itp itd...

    Cytat Zamieszczone przez M2SC Zobacz posta
    Tak tylko w tym wątku jeden twierdzi tak a drugi tak ale nikt nie używa stwierdzenia, że d70 robi znacznie lepsze zdjęcia od D100 ( co poniekąd jest błędem, bo fotograf robi zdjęcia nie aparat, ale nie będe sie już czepiał )
    a ilu wypowiadających sie tutaj miało osobiście i "na dłużej" po kolei: D100, D1, D70, D70s, D200, D300, D3, D3s - ? Bo ja tak. Jedni prosto z analoga juz na D200, inni z D80 na D300 itp itd - ja przeszedłem słuszną drogę , mam wszystko na dyskach od 2002 roku i niejednokrotnie udowadnialiśmy tu sobie na forum "wyższości", pokazywaliśmy róznice pomiedzy D100 a D70 w ostrości, szumach itp - wtedy kiedy były to puszki w powszechnym obiegu - kupa sampli, cropów... I tylko nie proś abym teraz to powtarzał Dla mnie to historia, mogę ewentualnie zastanawiać się nad różnicą obrazka z D700 a D3s, na zabawę z D70 w temacie nie mam po prostu czasu.

    No i faktycznie to fotograf robił zdjecia w epoce analoga - w epoce cyfry jednak sa widoczne dość duże różnice "pokoleniowe" pomiędzy modelami zwłaszcza z okresu rozwoju fotografii cyfrowej - wtedy rok to był przeskok technologiczny o dwie klasy w jakości rejestrowanego obrazu - szumy, szczegóły, dynamika, kolor, balans bieli. D100 robił ładniej niz starsze d1, a D70 rozkładało d100 zwłaszcza JPG był nieporównywalnie ostrzejszy, z D100 wyłącznie z RAwa po długim masteringu uda sie wydobyć przyzwoitą jakość techniczną - no pewne rozwiązania technologiczne po prostu wtedy nawet nie śniły się, a dziś są w aparatach po 1000 zł, nie dopiszesz więcej szczegółów - bo wtedy matryca tyle rejestrowała i basta, Canon 10D był lepszy, potem 20D masakrował D100, cyfrówki Nikona z tamtych lat były po prostu "takie sobie" - a do współczenej fotografii cyfrowej to po prostu przepaść na trzy Niagary
    Ostatnio edytowane przez Rycerz ; 01-09-2010 o 21:40

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez M2SC Zobacz posta
    Tak tylko w tym wątku jeden twierdzi tak a drugi tak ale nikt nie używa stwierdzenia, że d70 robi znacznie lepsze zdjęcia od D100
    jak to na forum, jeżeli to Ci pomoże to ja mogę to napisać że d70 robi lepsze zdjęcia niż d100 tylko co to da?
    Zawsze będzie tak że jeden woli rybki a drugi akwarium, kiedyś był to topowy model nikona i na tamte czasy napewno super, tylko te czasy już mineły
    Moja galeria: www.darko.cal.pl, zapraszam na FB

  9. #19

    Domyślnie

    wywołany do tablicy - D100 używałem dość długo i świadomie nie wybrałem tańszego rozwiązania czyli D70 - obrazek z D100 bardziej mi się podobał (i podoba do dziś a robiłem głównie jpeg, dla mnie był on zbliżony na odbitce do analogowego), różnice dla mnie były istotne czyli, D70 nie posiadała uszczelnień na poziomie D100, używałem dużo manualnych szkieł, a w D70 one nie chodziły (później ponoć coś poprawiono) zwykły wężyk spustowy, taki sam jak w zenicie (tylko dziś pozazdrościć), lampy nikona starszej generacji (cena), osłona wyświetlacza (fabryczna) mając już D200 często w studio używałem D100 (powiększenia drukowane do 70-110) i w miarę cichy dźwięk migawki, nigdy nie miałem problemów z kolorami jpeg (a często czytam, że są), przebieg można określić bardzo orientacyjnie po puszce, szybko się wycierała i obudowa zamiast matowa robiła się błyszcząca, jak również bardzo szybko się ścierała farba z przycisków (zwłaszcza podglądu), osobiści byłem bardzo zadowolony z tej puszki i jej wykonania - nikon D200 ma czego pozazdrościć, jak również podobało mi się sterowanie (dziś podobne wraca do D3100) fakt D100 była wymagająca od użytkownika i to była chyba największa jego bolączka, parametry trzeba było ustawiać na poziomie dokładności diapozytywu

    http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/I...42166375854818
    http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/R...37945309517618
    http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/R...90825371881282
    Ostatnio edytowane przez bogdi64 ; 01-09-2010 o 21:20
    puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności

  10. #20
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2010
    Miasto
    Włocławek/Poznań
    Posty
    151

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzysztof jot Zobacz posta
    mam wszystko na dyskach od 2002 roku i niejednokrotnie udowadnialiśmy tu sobie na forum "wyższości", pokazywaliśmy róznice pomiedzy D100 a D70 w ostrości, szumach itp - wtedy kiedy były to puszki w powszechnym obiegu - kupa sampli, cropów... I tylko nie proś abym teraz to powtarzał Dla mnie to historia, mogę ewentualnie zastanawiać się nad różnicą obrazka z D700 a D3s, na zabawę z D70 w temacie nie mam po prostu czasu.

    No i faktycznie to fotograf robił zdjecia w epoce analoga - w epoce cyfry jednak sa widoczne dość duże różnice "pokoleniowe" pomiędzy modelami zwłaszcza z okresu rozwoju fotografii cyfrowej - wtedy rok to był przeskok technologiczny o dwie klasy w jakości rejestrowanego obrazu - szumy, szczegóły, dynamika, kolor, balans bieli. D100 robił ładniej niz starsze d1, a D70 rozkładało d100 zwłaszcza JPG był nieporównywalnie ostrzejszy, z D100 wyłącznie z RAwa po długim masteringu uda sie wydobyć przyzwoitą jakość techniczną - no pewne rozwiązania technologiczne po prostu wtedy nawet nie śniły się, a dziś są w aparatach po 1000 zł, nie dopiszesz więcej szczegółów - bo wtedy matryca tyle rejestrowała i basta, Canon 10D był lepszy, potem 20D masakrował D100, cyfrówki Nikona z tamtych lat były po prostu "takie sobie" - a do współczenej fotografii cyfrowej to po prostu przepaść na trzy Niagary
    No z tego co czytalem - niestety w tamtych czasach fotografia sie nie interesowalem to rzeczywiscie canony byly lepsze i nie żebym prosił ow własnie jakies cropy 100 % i porywnanie szumu i ostrosci tylko o taki txt ktory wlasnie napisałeś.
    Co do przeskoku - jak najbardziej sie z Toba zgadzam - 2 lata to szmat czasu i duzo sie mogło stać.
    Co do słów, że dopiero po zabawie z NEFami mozna wydobyc cos z D100 - heh właśnie dlatego robiłem prawie same NEFy
    Moje wątpliwości były spowodowane tym ze naogladalem się zdjęć i nie widzialem specjalnych roznic.
    Szkoda, że dopiero teraz piszesz o tym swoim sofcie sam bym chetnie sprawdził i właśnie takie rzeczy powinny sie znaleźć w tym wątku. Nie wiem czy na tym forum są w ogole takie stare posty ( ale jesli są to jak cos nie bijcie )
    A700, Sigma 100-300/4, MTO , troche CZJ
    Jednak (S)tara miłość nie rdzewieje

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •