14-24 na DX?

[Mariusz888]

a nie 10-20/3,5???

NIE - 4-5.6 czyli STARA wersja - nowa jest wg mnie gorsza ( i nie tylko wg mnie )

[xdefxx]

sigmomaniac


Bierz to 14-24 na pewno będziesz miał pociechę.

[wasilewk]

Tylko, że: zniekształcenia bliskiego planu w rogach Sigmy są nie do poprawienia - natomiast u Nikkora: nie ma problemu (przynajmniej w D700).

Pzdr.

[Marcin_gda]

Na DX szkło jest super. Tyle, że należy je sprawdzić na... FX.
Tak, jak pozostałe szkła, mogą poza obszarem DX-a skrywać przykre niespodzianki.

[Jacek_Z]

Sigma 10-20/4-5.6HSM - najlepsze pod słońce szkło jakie w życiu widziałem -

Ja zrobiłem tylko kilka zdjęć pod światło, właśnie tym szkłem i wyszło koszmarnie. Okrągłe żródło światła dostało kształt nieregularnego wielokąta.

[Mariusz888]

Jacek_Z - już ktoś pisał o tym że miał zieloną kometę pod słońce- za to ze wszystkimi sztukami z jakimi się potkałem JA osobiście tego problemu nie było - co prawda nie wszystkimi miałem okazję robić w ostrym słońcu ale np moja była perfekcyjna, tak samo sztuka znajomego który wcześniej miał to szkło i którą miałem okazję dobrze potestować przed zakupem swojej jest wolna od problemów natury "słonecznej" a znajomy tak samo ma np panoramy z Tatr po np dwieście czy trzysta coś stopni z ostrym słońcem prosto w obiektyw i 0 flar ja jak ktoś o tej komecie napisał to sam byłem tym zaskoczony

[lukaszD1x]

[QUOTE=Mariusz888;2050454]Sigma 10-20/4-5.6HSM - najlepsze pod słońce szkło jakie w życiu widziałem -

No to nie wiele widziałeś szkło dobre w swojej klasie i cenie.Co do N14-24 to super szkło tylko brak takiego efektu na matrycy DX co można uzyskać na DX.Ja zastanowił bym się nad tamronem 10-24.

[Mariusz888]

Akurat pod słońce mam takie kadry że nie znam innego szkła które da tak radę więc nie mów mi że mało widziałem bo akurat tą kwestię dosyć solidnie przerobiłem - i to szukając szerokiego pod DX a później sprzedając z żalem po przesiadce na FX znowu trzeba było poszukać szerokiego szkła - tyle że już nie znalazłem niczego co jest tak blikoodporne jak S 10-20/4-5.6 - na dowód mogę pokazać kadry ze słońcem gdzie tylko chcecie - w mocnym nie w mocnym punkcie, w centrum, nisko wysoko itd to szkło dało mi flarę na 2 zdjęciach - i za każdym razem po porostu słońce "załamało" się przez obiekt za którym świeciło (tj obiekt był pomiędzy mną a słońcem) - i 2 razy było to ramię osoby inaczej jest bezbłędne pod słońce - za to do FX kupiłem 14-24 bo nic nie było już tak "blikoodporne" - po prostu w 14-24 miałem do zdzierżenia bliki przy super optyce, jak gdzieś bliki były mniejsze to była albo optyka gorsza, albo/i światło gorsze albo całe szkło było gorsze a S10-20 to się sporo "nacykałem" bo to było szkło dla którego tylko przez pewien czas jeszcze trzymałem DX'a bo żal było się rozstać

[Jacek_Z]

Bliku nie miałem (może mikroskopijny), fakt, ale zdeformowany był kształt źródła światła.

[Mariusz888]

To u mnie nic takiego nie było