Close

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 51

Wątek: 14-24 na DX?

  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    10 2009
    Miasto
    Warszawa, Natolin
    Posty
    61

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kymaj Zobacz posta
    no ale to szkło pod dx to przerost formy nad treścią, nie wykorzystasz potencjału szkła
    no wlasnie, troche z takim zamyslem pytalem.

    a co miales na mysli przerost formy? ze szklo jest dedykowane do FX?

    i co to znaczy wykorzystac potencjal? czy tylko to ze nie bedzie 14 tylko 21? bo z tym sie godze, ze przez jakis czas nie bede mial 14 tylko 21 - teraz moj najszerszy kat to 18 czyli 27...
    D80

  2. #12

    Domyślnie

    To może nie potrzebujesz 14mm? 14 a 21 mm to kolosalna różnica w kącie "widzenia" obiektywu.
    Ważne jest również dookreślenie co masz na myśli mówiąc "jakiś czas"?
    Bo jeżeli to chodzi o miesiąc, to nie ma problemu, ale jeżeli to ma być kiedyś, w niedookreślonej przyszłości...
    Piotr

    D90; N18-105 f/3,5-5,6; S10-20 f/3,5; N50 f1,4G

  3. #13

    Domyślnie

    Mam 14-24 pod D80 i sobie bardzo chwalę. Nie rozumiem tekstów, że nie wykorzystam szkła. To lepiej, abym pozostał z 18-55? Zakres kryjący przez szerokiego Nikona 2.8 jest zakresem i tyle. O jakości powiedziano wiele. A czy kupisz 14-24 z jego światłem, czy ciemniejszą Sigmę, to już indywidualna sprawa i decyzja o dopłacie. Kiedyś na D700 czy innym FF, będę już miał gotowe, "w pełni wykorzystane", 14-24!.
    D7100 + MB-D15 | D80 + MB-D80 | 14-24/2.8G | 18-55VR | 70-300VR | 35/1.8G | 85/1.4G | SB-900 | SB-800 | 650AW | 055XPROB | 501HDV |

  4. #14
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    10 2009
    Miasto
    Warszawa, Natolin
    Posty
    61

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pietern Zobacz posta
    To może nie potrzebujesz 14mm? 14 a 21 mm to kolosalna różnica w kącie "widzenia" obiektywu.
    potrzebuje cos duzo szerszego niz obecnie i 21 vs 29 spelnia te potrzebe [na razie]

    Cytat Zamieszczone przez Pietern Zobacz posta
    Ważne jest również dookreślenie co masz na myśli mówiąc "jakiś czas"?
    czekam na nastepce D700
    to pewnie z pol roku jeszcze poczekam...
    D80

  5. #15

    Domyślnie

    No to po co pytasz? Masz kaskę i jasno zarysowane perspektywy, to trzeba brać 14-24...
    Piotr

    D90; N18-105 f/3,5-5,6; S10-20 f/3,5; N50 f1,4G

  6. #16

    Domyślnie

    14-24 jest do d*

    1) ma za dużo kręcący się pierścień ogniskowej
    2) średnio na korpusie się sprawuje, niewygodne to
    3) rozwalił bym w miesiąc, wypukła soczewka to nie tylko filtry ale też ryzyko uszkodzenia


  7. #17

    Domyślnie

    Brac i nie patrzec, ze to FX.Jakby tak wszystkim DX-owcom zabrali FX-owe szkla, bo to przerost czegos tam, czy z armaty do wrobla, to by to dopiero katastrofa byla.
    Bylbym pierwszy ktory by sie targna...

  8. #18

    Domyślnie

    Jakbym miał kasę to bym się nawet nie zastanawiał.

  9. #19
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    10 2009
    Miasto
    Warszawa, Natolin
    Posty
    61

    Domyślnie

    no dobra, jak cena bedzie zachecajaca to biore

    tylko tego braku filtra sie obawiam, ale nic to, bede najwyzej dzialal jak kiedys wszyscy fotografowie, do ktorych sie chodzilo robic zdjecia do dokumentow - pamietacie to naswietlanie kliszy i zataczanie reka kola z oslona w reku?? to byly czasy...
    D80

  10. #20

    Domyślnie

    Mam, używam i jestem bardzo zadowolony. Jeśli kasa na to pozwala, to nie masz się co zastanawiać. To dobra inwestycja przed zakupem następcy D700.
    pzdr
    "Lepsze zdjęcie zaszumione, niż poruszone. Lepsze poruszone niż żadne."

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •