Prosze o info na temat Nikkora AF 180/2,8 D ED

[sv]

moje pytanie: czy jest lepszy optycznie od 80-200 lub 70-200 vr? Jeżeli jest lepszy (pewnie jest), to czy na tyle lepszy, zeby zrezygnowac z wygody zooma?
czy jest ostry od pelnej dziury?
jak dziala af w porownaniu z 80-200 (szybkosc)?

pozdrawiam

[Kaleid]

Zaden z tych dwoch obiektow nie moze sie rownac z AF 180/2.8D jesli chodzi o ostrosc. 70-200 vr to szklo AF-s wiec jesli chodzi o AF..jest nieco szybsze. No i ma FTM. Jesli zalezy Ci na porzadnej optyce ...zdecydowanie 180/2.8...ponadczasowe kapitalne szklo.

[sv]

dzieki za info. Czy ten objektyw ostrzy "od pelnej dziury"?

[Kaleid]

Pewnie. To nie Canon

[sv]

oj zdziwilbys sie, gdybys zobaczyl fotki ze 135/2 lub 300/4 czy 300/2,8 (canona)

[Kaleid]

Znam wiekszosc profi szkiel Canona z ktorymi mam stycznosc w zasadzie na codzien, znam tez bardzo dobrze system Canona, takze prosze mi nie zarzucac niewiedzy Ale chyba nie tego tyczy sie ten wątek ?

[sv]

nie chce sie wdawac w dyskucje Canon/Nikon poniewaz uzywam od dluzszego czasu Canona i jestem z niego bardzo zadowolony (z systemu) ale znam jego ograniczenia, dlatego dokupilem body nikona. gdybym musial wybrac jeden system to wybralbym raczej Canona. Nikona uzywam z 17-55/2,8 i chce kupic 85/1,4 i moze tego wlasnie nikkora 180. (70-200/2,8 mam Canona i to mi wystarczy).

[Kaleid]

No coz, ja gdybym mial wybrac jedyny system nie wybralbym Canona, dlatego uzywam Nikona i do czasu do czasu Canona..choc ostanio coraz rzadziej. A co do tego Nikkora, to moge Ci go szczerze polecic.

[sv]

Jezeli znasz oba systemy, to dlaczego piszesz:

Pewnie. To nie Canon

zarowno Nikon jak i Canon ma dobre szkla, tylko trzeba wiedziec ktore

[Kaleid]

Oj...nie zauwazylesz usmieszku ? Nie badzcie juz Canoniarze tacy sztywni