Upgrade kompa co ciekawsze

[Tekiel]

Witam stoję przed wyborem flaków do kompa tylko nie mogę się zdecydować pomiędzy podstawą 1156 a 1366
bardziej ciągnie mnie w stronę 1366 ale postanowiłem rzucić to na forum .. w necie jest kupa podobnych pytań jakiś tam testów na grach które nie wskazują z żadną stronę ja raczej będę pociskał foty i troszkę video

napisze co wybrałem, może ma ktoś coś podobnego, albo testował podobne konfiguracje
zestaw 1366

GB-X58A-UD3R
I7 930
MEM KHX1600C9D3K3/6GX czyli Kingston HyperX 3x2gb cl9 1600 xmp

zestaw 1156
GB-P55A-UD4
I7 870
MEM KHX1600C9D3K3/4GX to samo co wyżej tylko 2x2gb

[Michał Jędrak]

Zaszalałeś z konfiguracją. Trochę popsuję zabawę jak powiem, że w przypadku obróbki zdjęć i video najważniejsze są szybkie dyski i dobry procesor. Jako, że niedawno sam się bawiłem w upgrade komputera, to rzucę trochę światła na cały temat...

Procek intel Q6600 i 3GB RAM, zwykłe dyski = komp mulasty i sprawia wrażenie jakby nadawał się na śmietnik, masakra.

upgrade...

Ten sam procek Q6600 i 6GB RAMu (byle jaki Patriot PC800), ale za to dysk SSD = BURZA i PIORUN !!! Otwarcie PSa CS5 to 3 sekundy, LR3 też. Wszystko co zmieniasz suwaczkami dzieje się w czasie rzeczywistym, praktycznie zero lagowania. Windows 7 faktycznie jest niekiepski, oczywiście 64bity. Na SSD jest katalog LR, system operacyjny oraz najczęstsze programy (LR&PS). Na drugim dysku jest magazyn na zdjęcia oraz instalacja rzadko używanych programów, gdzie mogę przeboleć 4 sekundy więcej przy otwieraniu (np.Open Office, program do nagrywania itd.).

Mój procek ma chyba 4 lata i dopiero teraz uzyskał możliwość ukazania pełnej mocy obliczeniowej. Dzięki temu, że dysk go nie zwalnia, tylko od razu 'podaje' te dane, których procek się domaga.

Nie podniecaj się RAMem, bo różnice pomiędzy pamięciami to 5% szybkości a w cenie jest spory rozrzut. Ma go być duuużo ale nie musi to być jakiś tam hiper RAM z kosmosu.

Najważniejsze jest (kolejność nieprzypadkowa): dysk, procek, ilość ramu. Reszta się nie liczy.

[Tekiel]

Zdaję sobię sprawe z tego ze dyski zamulają dlatego puki co mam raid0 na zwyklym sata1 moze postawie 5 na nowszych dyskach ... puki co SSD to sprawa rozwojowa i beda coraz większe i tańsze wiec moze w niedalekiej przyszłosci.
Pytalem też o soket bo generalnie parzac po klockach szyna qpi moze byc szybsza od dmi procek-ram; ale w zasadzie się mało znam na ten temat i ładne obrazki od intela nie muszą iść w parze z jakąś wydajnoscią

[mateo912]

jedno jest pewne przy 1366 masz większą szanse na upgrade za parę lat.

[stig]

jedno jest pewne przy 1366 masz większą szanse na upgrade za parę lat.

Tylko kto po kilku latach robi jakikolwiek upgrade, skoro zmieniaja sie praktycznie wszystkie technologie zastosowane w komputerze? Co kilka lat i tak zmienia sie caly sprzet, bo wszystko jest juz stare i wlasciwie wyeksploatowane. No zalozmy, ze za powiedzmy 3 czy 4 lata zmieni sam procesor. Da mu to przyrost wydajnosci calego zestawu na poziomie 5-10%. I co? I ma sie tak bujac z nieco tylko szybszym komputerem przez kolejne lata? Po kolejnych dwoch i tak bedzie musial wymienic caly komputer -- bo wszystko sie zmieni, a poszczegolne elementy zaczna sie sypac. Spuchna kodensatory na plycie, rozleca sie lozyska w wiatrakach, dyski twarde tez najprawdopodobniej wyziona ducha. W takiej sytuacji kupowanie nowego procka w miedzy czasie, to po prostu wyrzucanie pieniedzy. Od chyba prawie 10 lat -- myslenie nad tym, czy kupowana platforma jest "przyszlosciowa", nie ma najmniejszego sensu.

[Kyle]

Tylko kto po kilku latach robi jakikolwiek upgrade, skoro zmieniaja sie praktycznie wszystkie technologie zastosowane w komputerze? Co kilka lat i tak zmienia sie caly sprzet, bo wszystko jest juz stare i wlasciwie wyeksploatowane.

Dodatkowo przy Intelu to już jest gwarancja całkowitej zmiany przy chęci upgradu, ... bo Intel zmienia podstawki jak rękawiczki.

[BlackRoger]

jedno jest pewne przy 1366 masz większą szanse na upgrade za parę lat.

Obstawiam maksymalnie rok życia dla tej podstawki.

[costi]

jedno jest pewne przy 1366 masz większą szanse na upgrade za parę lat.

Akurat 1156 jest mlodsza podstawka...

[stig]

Dodatkowo przy Intelu to już jest gwarancja całkowitej zmiany przy chęci upgradu, ... bo Intel zmienia podstawki jak rękawiczki.

I dobrze, ze sie na nic nie ogladaja... Po co to komu? Moc obliczeniowa procesora, nawet jesli jest 100% wieksza od poprzednika, nijak sie nie przeklada na tempo pracy na typowym komputerze (nie liczac komputerow, ktore 100% czasu swojej pracy, jedynie renderuja). IMHO -- ponad polowe czasu pracy zajmuje myslenie czlowieka -- zanim w cos kliknie, zanim napisze, skoryguje, suwaczek przesunie raz w lewo, raz w prawo, albo po 10 minutach pracy po prostu sie rozmysli i cofnie sie do poczatku (tudziez zamknie dokument bez zapisywania i musi zrobic od nowa). Nastepne dziesiate czesci pracy komputera to uruchamianie programow, otwieranie dokumentow, przeszukiwanie nosnikow, itd. Znowu -- nieco szybszy procesor niewiele ma do gadania (jesli nie wlasciwie nic). Tu z kolei newralgicznym elementem jest predkosci nosnikow danych i na rowni -- sposob organizacji pracy, porzadku w systemie, logiki i systematyki w katalogowaniu danych nad ktorymi pracujemy. Mozna smialo powiedziec, ze podczas typowej godziny pracy przy komputerze, rzeczywista moc procesora (w porownaniu typowego, wspolczesnego CPU, do czegos co kosztuje np. 5000 pln), wykorzystana bedzie moze przez 2, 3 minuty.

[Kyle]

A wracając do tematu - ja bym wolał 870 bo mniej źre energii (mniej wydzieli w postaci ciepła = komputer będzie chodził ciszej).

I dobrze, ze sie na nic nie ogladaja... Po co to komu?

Nie jest dobrze wspierać przestarzałe standardy (port LPT, COM, PS2, stacji dyskietek, PCI, PATA/EIDE - PO CO TO KOMU?) ... ale to co robi intel z podstawkami (obecnie 3 rodzaje dla procesorów konsumenckich) to jest ostre przegięcie w drugą stronę.