Tamron 17-50/2.8

[admin]

Udalo mi sie trafic na udany egzemplarz. Przetestowalem lacznie 13 szkiel. Jestem z tej jednej sztuki w miare zadowolony, co niestety nie oznacza ze jest idealnie. Wybralem kompromis, mniejszy nieco kontrast przy maksymalnym otwarciu i idealna ostrosc. Szczerze mowiac jestem na firmie zawiedziony i jesli okaze sie ze Tokina swoim "nowym" produktem nie rozczaruje, zapomne o firmie Tamron... A szkoda, bo mieli swietny okres. Zaprzepascili duze zyski jak mniemam, bo sporo ludzi przesiadlo sie do konkurencji. No ale wolnoc Tomku w swoim domku

[pebees]

Pokaż kilka zdjęć z tego egzemplarza, please

[mswilk]

spośród 13 szkieł jedno wybrane i tak w drodze kompromisu ?! ... to katastrofa ...

ciekawe, że Tamron wypuszcza takie "babole" i jeszcze nie splajtował

swoją drogą to kiedyś zastanawiałem się nad tym szkłem, ale po przeczytaniu opinii o nietrafionych egzemplarzach (niestety nie mam możliwości namacalnego sprawdzenia - jedynie kupno w ciemno z sieci) oraz dyskusyjną współpracą z body D80 (przepalenia na pomiarze matrycowym) dałem sobie spokój, a nawiasem mówiąc szkoda bo to tania alternatywa w stosunku do Nikkora 17-55mm, ale jak widać za jakość trzeba płacić, a nie jak twierdza co niektórzy, przepłacać za logo Nikon (choć faktycznie ceny mogłyby być niższe, bo trudno mi uwierzyć w to, że koszty produkcji są tak wysokie...)

[Niedzwiedz]

Adminie a probowales sigmy 18-50 macro ? hmm ciekawe jak oni ?
BTW ja czekam na tokine albo zasarzuje na nikora 17-55 nie ma co

[odie83]

Ja też mam udaną sztukę ale 28-75, z którymi częściej podobno sa problemy. Może nie jest on całkiem idealny, ale pretensje do niego mógłby mieć chyba jakiś zagorzały onanista sprzętowy... Dla mnie jest ok.
Poniżej próbka: zdjęcia z lampą w jpg... w RAWie może być tylko lepiej.

http://img72.imageshack.us/img72/259...on28753ls7.jpg

P.S.
Też macie ostatnio problemy z imageshack? Ja czasem muszę próbować po kilka razy bo co chwilę mi sie wywala... ;/

[Niedzwiedz]

odie calkiem calkiem ten twoj tami

[odie83]

odie calkiem calkiem ten twoj tami

Sprawdziłem go przed kupnem. Jeśli chodzi o FF czy BF to może jakieś 1-2mm ostrzy przed, ale jest to naprawdę słabo widoczne. Nie jest to 5cm z jakimi spotkałem się na jakimś forum. Co do ostrości, to jak widać przy f2.8 jest nieco gorzej, ale na pewno nie można nazwać tego mydłem. od f4 powyżej jest już żyletka co widać jeszcze lepiej na zdjęciach przy dobrym dziennym świetle...

[qwerty1237]

He, he, he... Widze z Nikonami tez takie siupy. Posiadam tez takie szklo, ale troche sie naszukalem zanim znalazlem. Przylaczam sie do opini ze Tamron dal ciala. Czekamy na odpowiedz Tokiny panowie...

[Smurf]

Jak to sie wszystko zmienia - do niedawna polemizowalem z Adminem na temat klasy i wyższości Tamrona 28-75/2,8 nad Tokinami 28-70/2,6-2,8 oraz 28-80/2,8 (bylem zagorzaalym zwolennikiem Tokiny - posiadałem praktycznie wszystkie modele serii ATX pro), dzisiaj posiadam Tamrona 17-50/2,8 , kupiłem go w czerwcu br. jako jeden z pierwszych w kraju bez wybierania - losowo, jego ostrość nie pozostawia nic do zyczenia, kontrast, odwzorowanie kolorow rowniez bez zastrzeżen.

[qwerty1237]

... dzisiaj posiadam Tamrona 17-50/2,8 , kupiłem go w czerwcu br. jako jeden z pierwszych w kraju bez wybierania - losowo, jego ostrość nie pozostawia nic do zyczenia, kontrast, odwzorowanie kolorow rowniez bez zastrzeżen.

Gratuluje szczescia lub body, gdyz wiekszosc uzytkownikow tego szkla nie moze sie pochwalic takim wynikiem. W moim przypadku dopiero czwarte szklo bylo OK . No ale teraz to mucha nie siada )))))))))