XIX Rajd Rzeszowski

[-Jimmy-]

Proszę o rady,opinie,jeśli trzeba to bezpardonową krytykę Próbowałem głównie dynamiki.Mam dużo więcej podobnych kadrów więc wstawiłem tylko troszkę.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

12.

źródło

13.

źródło

14.

źródło

15.

źródło

16.

źródło

17.

źródło

18.

źródło

19.

źródło

20.

źródło

21.

źródło

22.

źródło

23.

źródło

Bonus

źródło

[-Jimmy-]

Mniejsza 13.-tka

źródło

[IaceQ]

Nie ujęło mnie akurat. Niektóre kadry ciekawe, taka ot reporterka bez zachwytów nad wykonaniem. Na niektórych fotach nie trafił af lub jest poruszone, trochę przepaleń i kontrastów. Ogólnie dość przeciętnie, dobre dla fana sportu na jakieś forum rajdowe.

[-Jimmy-]

Specjalnie dowaliłem światła bo zawsze mówią że za ciemne Ogólnie to nie byłem przygotowany , raczej eksperymentowałem więc szału nie ma.

[jimmijump]

Najbardziej MZ rzuca się w oczy w tych zdjęciach brak ostrości. W drugiej kolejności szalejący balans bieli (od "zimnych" zdjęć jak np #7, do "ciepłych" takich jak np #14) - sprawia to wrażenie sklejenia ze sobą dwóch zupełnie innych relacji.
Najlepsze wg mnie jest #2 i #16 (gdyby było trochę więcej powietrza z lewej strony).

[Rossi_PL]

Bardzo miło się oglądało Jak dla mnie naprawdę widać, że auta pędziły i walczyły z fizyką.

Właśnie koledzy chyba poruszyli temat poruszeń, który mnie spotkał także jak bawiłem się panoramowaniem na Kubicy w poznaniu. Otóż podczas przejazdów na wolniejszych autach cywilnych udało mi się spanoramować na 1/80s, 1/100s (ogniskowa dx 50mm) i efekty uzyskiwałem podobnie jak kolega np na zdjęciu #15, przód jest ostry a tyłeczek auta pewnie troszeczkę się zarzucał i przez to rozmył, co dla mnie stanowi efekt dynamiki i pędzenia pojazdu, owszem nie cały pojazd jest ostry, ale taka fotka pokazuje, że pojazd naprawdę pędził. Panoramowanie przy czasach 1/200s dawało cały ostry pojazd ale za to efekt panoramowania już nie był taki "powalający"

Proszę o sugestie jak to odbieracie.

[wĄs]

koledzy piszą, co jest do poprawienia...to misię podoba na forum...bez zbędnego słodzenia, tylko konstruktywna krytyka. Z mojej strony ; mógłbyś dopieścić czas ekspozycji ...myślę że dzięki temu mógłbys lepiej pokazać dynamikę...tyle ode mnie. pozdrawiam

[-Jimmy-]

Najbardziej MZ rzuca się w oczy w tych zdjęciach brak ostrości. W drugiej kolejności szalejący balans bieli (od "zimnych" zdjęć jak np #7, do "ciepłych" takich jak np #14) - sprawia to wrażenie sklejenia ze sobą dwóch zupełnie innych relacji.

To przez moje,niedbałe rozjaśnianie zdjęć.Poza tym wstawiając je nie patrzyłem czy do siebie pasują , no i były robione na różnych os'ach w różnych warunkach pogodowych, ja po prostu pozbierałem kilka i wstawiłem żeby dowiedzieć się co sądzicie, co powinienem dopracować, na czym się skupić itp.A co do poruszenia.Chciałem rozmyć tło,pozostawiając ostre elementy samochodu, i dzięki temu pokazac rajd ;p,to było celowe,trudne ale najwyraźniej niezbyt mądre

[dominikmiz]

Nigdy, nigdy ,nigdy żadnego rozmywania tła!
Jak dla mnie dość dużo mało ostrych zdjęć,ale najlepiej według mnie wypadło 8,16 no i nie patrząc na ten przepał to 17 moge zaliczyć

[-Jimmy-]

16,17 tam było pechowe miejsce bo samochody wjeżdżały z pełnego słońca do cienia ;p
Mogłem po prostu stać i pstrykać na ,a jak głupi,skakałem po brzegach i krzywiłem się żeby złapać dynamikę Wstawię jeszcze kilka jak zrzucę z karty od kolegi bo i brakło miejsca.Postaram się poszukać czegoś ostrego, ale od teraz rajdy tylko na ujęciach statycznych.Dziękuję za komentarze.