Szukaj
Nie ujęło mnie akurat. Niektóre kadry ciekawe, taka ot reporterka bez zachwytów nad wykonaniem. Na niektórych fotach nie trafił af lub jest poruszone, trochę przepaleń i kontrastów. Ogólnie dość przeciętnie, dobre dla fana sportu na jakieś forum rajdowe.
D610 + D90 | 14 2.8 | 35 1.8 | 50 1.4 | 85 1.4 | (105 2.0 DC) | SB800 + YN465 + YN465II
Specjalnie dowaliłem światła bo zawsze mówią że za ciemneOgólnie to nie byłem przygotowany
, raczej eksperymentowałem więc szału nie ma.
Najbardziej MZ rzuca się w oczy w tych zdjęciach brak ostrości. W drugiej kolejności szalejący balans bieli (od "zimnych" zdjęć jak np #7, do "ciepłych" takich jak np #14) - sprawia to wrażenie sklejenia ze sobą dwóch zupełnie innych relacji.
Najlepsze wg mnie jest #2 i #16 (gdyby było trochę więcej powietrza z lewej strony).
https://www.facebook.com/photoPJ
"Proste są dla szybkich samochodów, zakręty dla szybkich kierowców" - Colin McRae
Bardzo miło się oglądało
Właśnie koledzy chyba poruszyli temat poruszeń, który mnie spotkał także jak bawiłem się panoramowaniem na Kubicy w poznaniu. Otóż podczas przejazdów na wolniejszych autach cywilnych udało mi się spanoramować na 1/80s, 1/100s (ogniskowa dx 50mm) i efekty uzyskiwałem podobnie jak kolega np na zdjęciu #15, przód jest ostry a tyłeczek auta pewnie troszeczkę się zarzucał i przez to rozmył, co dla mnie stanowi efekt dynamiki i pędzenia pojazdu, owszem nie cały pojazd jest ostry, ale taka fotka pokazuje, że pojazd naprawdę pędził. Panoramowanie przy czasach 1/200s dawało cały ostry pojazd ale za to efekt panoramowania już nie był taki "powalający"
Proszę o sugestie jak to odbieracie.
koledzy piszą, co jest do poprawienia...to misię podoba na forum...bez zbędnego słodzenia, tylko konstruktywna krytyka. Z mojej strony ; mógłbyś dopieścić czas ekspozycji ...myślę że dzięki temu mógłbys lepiej pokazać dynamikę...tyle ode mnie. pozdrawiam
~"~
To przez moje,niedbałe rozjaśnianie zdjęć.Poza tym wstawiając je nie patrzyłem czy do siebie pasująZamieszczone przez jimmijump
Pisząc o braku ostrości na zdjęciach nie miałem na myśli panningów, ale zdjęcia takie jak np. #10, #13, #14..., gdzie nie widać ostrości ani na aucie, ani na krajobrazie (przynajmniej ja nie widzę
To przez moje,niedbałe rozjaśnianie zdjęć.Poza tym wstawiając je nie patrzyłem czy do siebie pasują
Co do różnego WB na fotach, to robienie zdjęć na różnych os-ach nie jest niestety żadnym wytłumaczeniem
https://www.facebook.com/photoPJ
"Proste są dla szybkich samochodów, zakręty dla szybkich kierowców" - Colin McRae
Nigdy, nigdy ,nigdy żadnego rozmywania tła!
Jak dla mnie dość dużo mało ostrych zdjęć,ale najlepiej według mnie wypadło 8,16 no i nie patrząc na ten przepał to 17 moge zaliczyć
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami