obiektyw Jupiter

[Jacek S]

Ten jupiter 9 to całkiem fajne szkło, na pełnej dziurze miękko rysuje ale po przymknięciu jest dość ostry wg mnie.
No i chyba 15 listkowa przysłona swoje robi.
Poniżej dwa linki ze zdjęciami z tego szkła:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18003
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18698

Wygląda to fajnie, ale czy to są zdjęcia z adapterem z soczewką, czy bez soczewki, no i jakim aparatem?

[darko]

D50+adapter bez soczewki+pierścionki makro
Nie sądzę aby ostrość łapał do 10 metrów, jak sprawdzę to dopiszę

[tomekg]

darko29 a czy ta soczewka, aż tak zła jest?
Ma ktoś jakieś testy? Jest sens brać szeroki kąt na m42 (np. Flektogon) i do tego adapter z soczewką do krajobrazu?

[Chrf]

tomekg co do soczewki to może to okaże się pomocne
http://pcinfo.pl/galeria/redukcja.ni...ip.soczewka.mc

[tomekg]

Widziałem ten test eKrowy, chodzi mi o jakieś krajobrazy, portrety a nie kropelki...

[darko]

darko29 a czy ta soczewka, aż tak zła jest?
Ma ktoś jakieś testy? Jest sens brać szeroki kąt na m42 (np. Flektogon) i do tego adapter z soczewką do krajobrazu?

Jak się spisują te adaptery z soczewkami nie mam pojęcia nigdy nie używałem.
Jednak jak wziąć koszt przejściówki i obiektywu to może lepiej poszukać jakiegoś nikkora manualnego.
Ja m42 używam w 90% do makro dlatego zakupiłem przejściówkę bez soczewki

[tomekg]

darko29 i chyba tak zrobie, bo Flektogeny tanie nie są, a ja będę używał w 90% nie do makro Na początku miałem Zenita, potem EOS 300 i cały czas na m42 jechałem i teraz się odzwyczaić nie mogę...

[Jacek S]

Jak masz więcej szkieł na M42, to warto zainwestoiwać w dobrą "soczewkę". Z moich obserwacji nie zauważyłem jakiejś znaczącej utraty jakości, a soczewkę mam taką jak ta testowana.

[darko]

Dokładnie jak masz zamiar używać więcej szkieł na m42 to wydaje mi się iż warto takową przejściówkę zakupić
a jeżeli to ma być jedno szkło to chyba szkoda zachodu.

[tomekg]

http://www.foto-tip.pl/sklep/product...roducts_id=750 rozumię, że ta jest uważana za dobrą?