Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15
  1. #1

    Domyślnie Paulina & Marcin, klasycznie


  2. #2

    Domyślnie

    jedynka na nie , reszta ladnie sprawnie , mlodzi beda zadowoleni
    na pierwszym plenerowym wyszli jak wieszaki rozstawione do zdjecia , malo w tym luzu

  3. #3

    Domyślnie

    no właśnie to pierwsze coś nietrafione reszta w porządalu
    sporo gratów

  4. #4

    Domyślnie

    Ten gość na 8. chyba złamał nogę w kolanie :P.

    Ładny poprawny set.
    Teoretycznie praktyka jest zgodna z teorią... Praktycznie tak nie jest.

  5. #5

    Domyślnie

    Pierwsze z pleneru było by lesze gdyby było więcej trawy niż nieba, ale ostatnie strasznie banalno-infantylne. Reporterka lepsza ale secik coś nie ostry.

  6. #6

    Domyślnie

    pierwsze i ostatnie na nie (jedynka nieciekawa, a ostatnie strasznie, że tak powiem za Piotrem banalne), reszta przyzwoita, na duży plus łapane emocje, jak dla mnie za mało obróbki, zdjęcia wyglądają jak prosto z puszki, ale nie każdemu to odpowiada, żeby zdjęcia mneij lub bardziej obrabiać, więc tym się proszę nie przejmować...
    ..Nikon...

  7. #7

    Domyślnie

    Dzięki! Jedynka będzie miała dla PM dość szczególne znaczenie gdyż chwilę wcześniej spadł młodej welon i świadkowa na zdjęciu go właśnie poprawia, aczkolwiek dla postronnych faktycznie może to być nieciekawa klatka.

    Zdjęcia faktycznie, w sumie prosto z puszki, pomniejszone, podostrzone, czy to źle że nie PSuje?

    No i zapraszam na bloga i odnoszenie się do tego szerszego wycinka z reportażu

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez skoras Zobacz posta
    Zdjęcia faktycznie, w sumie prosto z puszki, pomniejszone, podostrzone, czy to źle że nie PSuje?
    Jak chcesz konkurować na poziomie wyższym niż byle jaki fotoziutek to oczywiście że źle. I nie mówię tu o jakiejś mega obróbce, matryca aparatu ma dużo mniejszy zakres tonalny niż klisza a klisza z kolei niż oko, w erze cyfrowej fotografii można to wszystko poprawić na komputerze, żeby zdjęcia nie były "jak z aparatu" tylko jak najlepiej oddawały rzeczywistość.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pank Zobacz posta
    Jak chcesz konkurować na poziomie wyższym niż byle jaki fotoziutek to oczywiście że źle. I nie mówię tu o jakiejś mega obróbce, matryca aparatu ma dużo mniejszy zakres tonalny niż klisza a klisza z kolei niż oko, w erze cyfrowej fotografii można to wszystko poprawić na komputerze, żeby zdjęcia nie były "jak z aparatu" tylko jak najlepiej oddawały rzeczywistość.
    myślę dokładnie tak samo jak Piotr...
    ..Nikon...

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pank Zobacz posta
    Jak chcesz konkurować na poziomie wyższym niż byle jaki fotoziutek to oczywiście że źle. I nie mówię tu o jakiejś mega obróbce, matryca aparatu ma dużo mniejszy zakres tonalny niż klisza a klisza z kolei niż oko, w erze cyfrowej fotografii można to wszystko poprawić na komputerze, żeby zdjęcia nie były "jak z aparatu" tylko jak najlepiej oddawały rzeczywistość.

    Mam tego świadomość, dlatego zdjęcia robię w RAWie i tenże RAW jest wywoływany, wątpię aby czysty JPG z aparatu był na tyle szczegółowy w światłach i cieniach co zdjęcia przedstawione w tym wątku, a uwierz mi nieco doświadczenia już mam. Unikam, jeżeli nie ma takiej konieczności dalszej ingerencji w PS. To co wydaje nam się takie super fajnie obrobione w PS za 10 lat będzie pospolitym kiczem, popatrz jaką obróbką zachwycali się ludzie kiedyś i co większość z nich o niej myśli teraz. Zdjęcia przedstawiające rzeczywistość taką jaka jest są uniwersalne, sprawdzą się zarówno dziś jak i za 10 lat.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •