Maria.

[Pawlus86]

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

Wybaczcie za ten podpis

[Pawlus86]

źródło

Jeszcze jedno

[monikowska]

ja się pytam gdzie się podziała ostrość ??

[Pawlus86]

Wystarczy sie przyjrzec albo wrzuce zdjecia bez konwersji do 800x600

[lukiii]

ja się pytam gdzie się podziała ostrość ??

Masz coś nie tak z monitorem lub oczami, wszędzie pytasz o to samo

[Marthi]

twarz wygląda na tłustą. 2 i 4 zdjęcie niekorzystne, sczególnie 2 wyjęta z kontekstu. ostatnie jeszcze by się broniło, szkoda, że noga uciekła do wody i poza kadr, tak jak druga ręka, którą możnaby położyć chociażby na brzuchu, a te naramki, to nie wiadomo, co od czego- za dużo ich. Od technicznych są inni pozdrawiam

[mOSAd]

Co to za obiektyw? S50-150? Bo też mam takie odczucie jakby braku separacji planów. Być może to tylko kwestia dobrania odpowiedniego poziomu wyostrzenia po zmniejszeniu. Ale w takiej postaci daje trochę efekt słabego szkła.
Co do zdjęć, zdecydowanie najlepszy numer 5, chociaż trochę miejsca z prawej by pomogło zrozumieć nogę, jako zanurzoną, a nie obciętą jakoś dziwnie (to jest jasne, ale wrażenie pozostaje). Ogólnie mam wrażenie, że nie przyłożyłeś się do obserwacji światła. Odpowiednim ustawieniu modelki względem niego. No, ale warunki bardzo niekorzystne i po prostu ciężko w nich zrobić dobre zdjęcia. Chociażby jakaś blenda trochę by już pomogła na pewno. Chociaż dwa ujęcia sugerują, że coś tu było kombinowane z doświetlaniem.
1 mogłaby być dobra, ale zabrakło tu paru elementów, do takiego typowego "playboyowego" ujęcia. Przede wszystkim rozkład światła na twarzy, półśrodki (w rozbieraniu) i niepewność modelki. Oczywiście nie wspominam tu nawet o postprocesie.