Dylemat, co wpierw D700, czy 14-24 ?

[zajac4]

Witam,

Jeśli umieściłem post nie w tej kategorii co należy, to uprzejmie przepraszam i proszę moderatora o przeniesienie, ale odnośnie mojego pytania uznałem że ta kategoria będzie najbardziej właściwa.

Otóż zastanawiam się nad zakupem jednego z wymienione w temacie sprzętu, tylko co w pierwszej kolejności ? gdybym miał $ to bym kupił obie 'zabawki' na raz, ale jak wiadomo trzeba wrócić na ziemię i zdecydować się póki co tylko na jeden zakup i tu jest problem.

Aktualnie mam D300 i Nikkora 24-70 f2.8, w DX to ~36 - 105 mm, Doskwiera mi brak dolnego zakresu podczas zdjęć reporterskich (śluby). Teraz mój dylemat:
- kupić D700 i dzięki FX'owej matrycy zyskam w obiektywie realne 24 - 70 (zakres realny mi się przesunie w dół)
- kupić 14-24 (realny zakres w DX 24 - 36mm) f2.8 i robić dalej na D300

wasze sugestie ?

[Slon]

sprzedac N10,5, w jego miejsce kupic 85/1.8 i zenitara 16 fish'a
no i d700 oczywiscie

bedziesz mial w razie potrzeby szeroko - zenitar, standard w postaci 24-70 i portetowke na plenery - 85/1.8

[de Fresz]

- kupić 14-24 (realny zakres w DX 24 - 36mm)

Ekwiwalent w DX tego obiektywu to 21-36 mm, nie 24.
Sam powiedz czy bardziej będzie Ci się opłacało miąchać obiektywami na D300, czy poświęcić dłuższy zakres i ew. później skadrować. I czy ten ekw. 21 mm będzie miał aż taką przewagę nad 24 mm?

[kZC_]

może najpierw?
D300 to bardzo dobre body, nie wiem co chcieć więcej fakt nie ma pełnej klatki. Ja wyznaje zasadę, że lepiej mieć lepsze szkło niż jeżeli body. Samo body zdjęć nie robi..
Zostawiłbym D300 i dokupił szkła, dopiero z czasem zmienił puszkę.

[Aneko]

D700 z 24-70mm jest dobrym rozwiązaniem na początek. Od kilku mc używam takiego zestawu i uważam że jest całkiem uniwersalny. W późniejszym czasie dokupiłabym jeszcze coś w zakresie 10-20 albo stalke fisha pod FX Trochę mi brakuje rybiego oka na ślubach..
Jak dla mnie D700 bije D300 na głowę pod względem używalnego ISO, no i pełna klatka też robi swoje..

[Ehum]

Wogóle nie ma co porównywać DX do FX.
Ja bym wolał D700 z 50/1.8 niż D300 z 24-70/2.8.

[morzon]

Ja wyznaje zasadę, że lepiej mieć lepsze szkło niż jeżeli body. Samo body zdjęć nie robi..

Zasada "lepsze szkło, gorsza puszka" działa raczej gdy mówimy o puszkach z tym samym rozmiarem matrycy.
Imo D700 - 24-70 zrobi się dużo bardziej uniwersalny za sprawą 24mm. Jak ktoś wyżej radził - sprzedać 10,5 i kupić zenitara i 85 np.

[Aneko]

D700 + 50mm 1.8 owszem, ale do portretów W reporterce stałka się nie sprawdza, nikt mi tego nie wmówi.

[marcus777]

W reporterce stałka się nie sprawdza

d700 + 35/2 sprawdza się wyśmienicie

[adrian]

Moim zdaniem 14-24 z D700 to baaaardzo szeroko. Na Twoim miejscu wymeniłbym puchę na pełną klatkę. Wtedy zobaczysz jak szeroki jest 24-70. Moim zdaniem nic szerzej nie trzeba do reportażu ślubnego.

Oczywiście rybka jest jak najbardziej wstazana

Słowem - wymień puszkę.

D700 + 50mm 1.8 owszem, ale do portretów W reporterce stałka się nie sprawdza, nikt mi tego nie wmówi.

Rzecz gustu - ja lubię stałki w reportażu.