"Stałoogniskowy" dylemat
Witam,
Po zakupie 50 1.4 G chcę pozbyć się S50-150 HSM II, gdyż przestała mi odpowiadać jakość uzyskiwanych z niego zdjęć. Myślę o substytucie dla niego w postaci obiektywu stałoogniskowego. Najbardziej dla mnie odpowiednim kompromisem byłaby 105 f2.8 G VR. Problem jednak w tym, że jest to obiektyw do makrofotografii, a ja głównie fotografuję ujęcia dynamiczne (trochę sportu, dzieci w ruchu). Lubię również gdzieś z oddali fotografować swoje maleństwo. Testowałam N85 1.8, ale jest to dla mnie trochę za krótka ogniskowa i niestety nie satysfakcjonuje mnie szybkość tego szkła. Czy warto zatem kupować szkło stricte przeznaczone do makrofotografii i wykorzystywać je do amatorskiej fotografii reportażowo - portretowej? W końcu ma wbudowany SWM, więc być może nadaj się również do takich celów? Co sądzicie?
Fotografuję na co dzień Nikonem D90.
Zależy mi na szybkim szkle, więc niejako z założenia odpada świetny podobno Tamron 90 2.8.
Z góry dziękuję za Wasze sugestie,
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez pioter m
. Świetny N180 2.8 to jednak trochę za dużo jak dla mnie pod DX. Zresztą jak przejrzałam sobie swoje zdjęcia pod kątem ogniskowej, to średnia wyszłaby pewnie gdzieś około 120 (120 X 1.5 czyli 180). Dobrym kompromisem byłby zatem wspomniany 105.
Skontaktuj się z nami