Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 19 z 19

Wątek: Obiektyw do F80

  1. #11

    Domyślnie

    A może Tamron 28-75/2.8?
    flickr dużo gratów

  2. #12

    Domyślnie

    Sigma 24-70? Uzywam z F90x (wersja bez HSM)
    Fuji: X100, X-Pro1, X-T2

  3. #13

    Domyślnie

    28-105 kupisz - niepożałujesz!
    i co ja mam tu napisać?

  4. #14

    Domyślnie

    jeśli spacer-zoom to 28-105,

    jeśli tanio i szeroko: można jeszcze znaleźć za ok. 500 zł 24-50/3,3-4,5. Kupiłem rok temu w stanie dziewiczym z końcówki produkcji. I nie zawiodłem się, a na F80 robię wyłącznie slajdy. 24mm bardzo się przydaje.
    Co ciekawe w cyfrze (D200, S5) już taki dobry nie jest.
    D200 i trochę różności.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Waldo11 Zobacz posta
    jeśli tanio i szeroko: można jeszcze znaleźć za ok. 500 zł 24-50/3,3-4,5. Kupiłem rok temu w stanie dziewiczym z końcówki produkcji. I nie zawiodłem się, a na F80 robię wyłącznie slajdy. 24mm bardzo się przydaje.
    Co ciekawe w cyfrze (D200, S5) już taki dobry nie jest.
    Na czym, wg Ciebie, objawia się jego słabość w cyfrze?
    Marcin Turski (a.k.a. Sokolik Wędrowny)
    D300 || F80 || 35 || 85 || 100 || 16-85vr || 70-300vr
    Blog

  6. #16

    Domyślnie

    A to ciekawa jest rzecz.

    Porównywałem z N18-70, oraz S18-50/2,8 Macro HSM.
    Obydwa te obiektywy w zakresie dużych otworów przysłony N24-50 (czyli 3,3-4,5) dają na D200 wyraźnie większą rozdzielczość obrazu oraz większy kontrast. Od 5,6 w górę N24-50 jest porównywalny z nimi.
    Natomiast na dużych otworach rozdzielczość jest słabsza, ale przede wszystkim przeniesienie kontrastu jest sporo gorsze. To się da w pewnej mierze odbudować w czasie obróbki, ale tylko częściowo.

    Ten efekt jest bardzo mało widoczny na slajdach, z ciekawości robiłem N24-50 podwójne klatki na F8 i na pełnych otworach i spadek przeniesienia kontrastu da się przy bezpośrednim porównaniu zauważyć, ale jest on nieporównywalnie mniejszy niż w aparacie cyfrowym.
    Jest też dużo mniejszy niż np. w N50/1,8 , gdzie różnica w przeniesieniu kontrastu między przysłonami 1,8 a 2,2 jest wyraźnie zauważalna, a w porównaniu do 2,8 duża. I dla tego szkła widzę mniej więcej to samo w cyfrze i w analogu.

    Nie wiem co jest przyczyną, może rzeczywiście inne powłoki (niż w nowszych konstrukcjach) dają taki efekt w cyfrze?
    D200 i trochę różności.

  7. #17
    Zbanowany
    Dołączył
    01 2009
    Miasto
    Księżyc
    Posty
    578

    Domyślnie

    28-105.
    Zdecydowanie.
    Używałem przez pewien czas z F80.
    To jest absolutnie fantastyczne szkło. Ceny na aledrogo wahają się od 450-800 zł, także trza znaleźć tanio i brać.
    Ewentualnie może być też 28-70, ale może długiego końca brakować. Szkiełko również znamienite.
    Kitem do F80 był 28-100, ale to plastik straszny, nie polecam, chyba że kasy nie masz za wiele...

  8. #18

  9. #19

    Domyślnie

    Dziękuję za wszystkie opinie. Zakup obiektywu musiałem odłożyć bo zachorowałem na ciamcianga 8mm 28-105 najprawdopodobniej będzie następny.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •