dylemat
Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad kupnem Tamrona 17-50 2.8 od cichego. Niestety aby sfinansować taki zakup musiałbym sprzedać Nikkora 28 f2.8 - właśnie w tym tkwi szkopuł bo nikkor jest dobrym szkiełkiem i zastanawiam sie czy nie zamienię siekierki na kijek. Ma ktoś może obydwa szkła ? jaki poziom satysfakcji?
nie trzeba wzywać doktora
Abstrahując od wszystkiego - po co Ci 28/2.8 kiedy taką samą ogniskową i światło miałbyś w zoomie?
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
Nikkor 28 2,8 to chyba najsłabsza stałka Nikona. Z zamiany powinnieneś być zadowolony. Na świetle nie stracisz, na jakości też nie a zyskasz wygodę
Nikon FX
stałki są ostrzejsze. Mają trochę inne kolory - widać to nawet jak porównasz nikkory 28-35-50, minimalnie ale jednak jest inaczej. Oczywiście to tylko szczegóły, najbardziej boje sie o ostrość - kolory można poprawić ale nic mnie tak nie wpienia jak nieostre fotki. Głównie dlatego pytam o satysfakcje. Nie jestem jakimś maniakiem dopatrującym sie mydła na 75% powiększeniu, chodzi mi o zwykłą ostrość zauważalną gołym okiem bez powiększania - czy jest ona akceptowalna ? Przychylam sie raczej do zakupu Tamiego ale mam chwile zwątpienia :-/
nie trzeba wzywać doktora
nie będziesz żałować -Tami nie odstaje od wspomnianej 28 bo jak mówiłem to chyba najgorsza stałka ze stajni Nikona
Nikon FX
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami