Close

Strona 292 z 294 PierwszyPierwszy ... 192242282290291292293294 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 2 911 do 2 920 z 2937
  1. #2911

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    No to mamy to samo. Zrobiłeś z nim mocowanie Nikon F czy Nikon Z? Mnie kusi zrobienie pokłonów, czyli zamocowanie na jakiś gumowych kołnierzach (fafniak tak w jakimś wątku kiedyś sugerował) ale na razie to co znalazłem ma za duże średnice.
    Jaki rejestr ma ten Trioplan?
    Są różne chińskie adaptery, kiedyś kupiłem tilt shift Nikon F do Sony. Zabawka, ale efekt jest. Przykładowy link

    https://www.amazon.de/s?k=tilt+shift...f=nb_sb_noss_1
    [QUOTE=mirfak;4248072]Mam Sony A7III. Będzie ten domiplan ostrzył na nieskończoność?



    Cytat Zamieszczone przez mirfak Zobacz posta
    Mam Sony A7III. Będzie ten domiplan ostrzył na nieskończoność?
    Będzie, ale to nie jest ostre szkło. Niby oczywiste, jeśli szukasz ciekawych efektów, ale żebyś się nie rozczarował.

  2. #2912
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Mam Tilt - shift do Nikona. By było ciekawiej to jest Tilt shift do .. Canona EF, na który jest nałożony adapter Canon - Nikon. Mam też M42-Mikon, nam oczywiście FTZ, mam adapter Hasselblad - Nikon F i mogę podpinać świetnego Sonnara 180 czy Distagona 65 robiąc sobie tilt-shifta na Nikonie Z7II. jak widać mam multum opcji.
    Ten mój Trioplan jest na 6x6, absolutnie sie nie spodziewam, że będzie jakoś specjalnie ostry, ale chce go używać albo otwartego jesli będzie dawał bąbelki, albo przymkniętego z TS.
    Sprzedający zamieścił dwa zdjęcia z tego szkła, bąbelki były. Oczywiście kadry uwypuklające taki jego rysunek. Ja mam zamiar zobaczyć co z szerszymi kadrami (portret). Choć generalnie w portrecie taki efekt często mi nie leży, za bardzo odwraca uwagę od twarzy. Czasami jednak jest fajny.
    Tylko kiedy znajdę na to czas ...
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19-12-2022 o 23:48
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  3. #2913

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez m_a_g Zobacz posta
    To zależy od punktu widzenia czy też zastosowania. To prawda co piszesz o przymykaniu, ale przymykanie niweczy sens zakupu szkła da jego bokeh - w końcu odjechany bokeh uzyskuje się na pełnej dziurze, a nie na f8. Np. Meyer-Optik Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8 II o którym pisałem wcześniej że jest beznadziejny, po przymknięciu do f5.6 / f8 daje całkiem znośny obrazek. Coś tak jak typowy kit-zoom sprzedawany z obecnymi bezlusterkowcami FF.
    Na pewno nie jest to jednak ostrość "od krawędzi do krawędzi", że nie wspomnę że do współczesnych, choćby najtańszych stałek 100mm (a mam ich kilka) nawet nie ma co porównywać.
    Fakt, ten nowy pseudo-Trioplan to beznadzieja. Kiedyś testowałem tego dziwoląga. Z czystej ciekawości, bo sporo pisano o tym nowym wynalazku ze starą nazwą, natomiast kupowanie dowolnego małoobrazkowego (aka "pełnoklatkowego") trypleta czy tessara w cenie ponad 4 tys. zł uważam za chory pomysł. Jeśli ktoś szuka "bąbelków", to coś znacznie sensowniejszego może kupić za kilkaset zł. Choćby Tioplana 50/1.9. Tylko proszę, nie pisz mi oczywistej oczywistości, że są lepsze obiektywy No jasne, lepsze jest 99,(9)% współczesnych szkieł. I nie trzeba ich przymykać do f/11, żeby cała klatka była ostra. I wcale nie porównuję starych trypletów czy tessarów ze współczesnymi szkłami. Ale ten wątek jest o "bokeh z bąbelkami".
    Świetnie, że masz kilka współczesnych stałek o podobnej ogniskowej. Ja też mam, w tym 105 macro, 135, 200 (pomijając starocie). Ale nie o tym jest ten wątek.
    "Nie jest to ostrość "od krawędzi do krawędzi"? Really? Czy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu. I to o jakości przewyższającej efekty działania 20-megapiklesowych cyfrówek. Oczywiście takie stare szkła i aparatu nie nadają się do sportu czy ptactwa, są wolne, jedno zdjęcie kosztuje sporo itp. Ale skoro mieszkasz w N. Jorku, to podjedź kiedyś na Manhattan, gdzie jest kilka rewelacyjnych zbiorów fotografii (International Center of Photography, New York Museum of Photography i wiele innych) i przyjrzyj się z bliska wielkoformatowym powiększeniom fotografii Westona, Adamsa, van Dyke'a itd. Nie traktuj tego jako złośliwość, tylko jako inspirację. A przy okazji zobaczysz, co to jest "edge-to-edge shrarpness" na ich fotografiach. Do zrobienia podobnych zdjęć w formacie wystawowym nie potrzebujesz kupować na jakimś pchlim targu staroci, których oni używali sto lat temu. Oczywiście nie mówię, że powinieneś sprzedać lustrzankę czy bezlusterkowca i zamiast tego kupić średnio- czy wielkoformatowego analoga.. Masz sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy dolarów, i to kilku różnych systemów, więc zapewne pod względem technicznym jesteś w stanie im dorównać.
    A jeśli już porównywać, to tu jest artykulik porównujący jakość techniczną powiększenia z analogowego aparatu 4x5" (a są większe formaty) i z cyfrówki o matrycy ponad 60 megapikseli:
    https://www.mountainphotography.com/...on-comparison/
    Ostatnio edytowane przez Pawel_M ; 20-12-2022 o 00:37
    D750 + D90 + analogi (m.in. F100, BX20, kilka aparatów średnio- i wielkoformatowych)

  4. #2914

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel_M Zobacz posta
    FCzy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu.
    Również nie odbieraj tego jako złośliwości, ale ten temat jest w dziale "Obiektyw - bagnet F" i z tego co ja wiem bagnet F był tylko w aparatach małoobrazkowych... nie w średnim formacie. Popraw mnie jeżeli się mylę.
    Co do Twojego pytania powyżej - tak, fotografowałem średnim formatem (no, powiedzmy że średnim) bo Fuji GFX 100 - szczerze mówiąc nie byłem pod wrażeniem, 100 mpx mi niepotrzebne, a efektu "wow" jakoś nie dało się zauważyć (robiąc portrety przy 110mm f2 na Fuji vs. 85mm f1.4 na FF).
    Różnica pomiędzy FF a średnim formatem została pod tym względem zniwelowana przez obiektywy, i to że na FF są dostępne jaśniejsze szkła o tym samym ekwiwalencie.

    Co do linku który wstawiłeś (https://www.mountainphotography.com/...on-comparison/) - pozwolę sobie zaprotestować bo to skandal a nie porównanie.
    Czy aby zademonstrować jakość powiększeń naprawdę będziemy zestawiać ze sobą jakość obrazu dla kiepskiego spacer zooma na Sony (24-105 f4) do stałoogniskowego obiektywu 120mm na średnim formacie? Nomen omen ten obiektyw nawet używany kosztuje w B&G ponad $1200...
    Proponuję zamiast tego założyć na Sony jakąś Sigmę ART 85mm f1.4 przymkniętą do f5.6, i wtedy możemy sobie porównywać ile można wycisnąć z matrycy 60mpx na FF.
    Bawi mnie to po prostu bo jeżeli chodzi o Sony to mam ten aparat i ten obiektyw, więc wiem jak wyglądają wycinki 100% przy krajobrazach.
    Nomen omen nawet przy spacer zoomie 24-105 na Sony, autor Twojego artykułu napisał:
    When viewed at 100% size, you can see that the Sony image is actually quite a bit sharper at the pixel level. So even though the 4x5 image has larger pixel dimensions, the Sony image is sharper which means that the useable resolution is actually closer than it seems when simply comparing the pixel dimensions.

    Teraz wyobraźmy sobie co by było jakby tak założyć na A7RIV czy V coś stałoogniskowego zamiast kita...
    Marcin
    Aktualnie: Nikon Z9, Z8, Z7II, Sony A1, A7RV, A7RIII, Canon R5, Olympus M1X, OM-1, E-M5 MK III Poprzednio: Canon 1Ds, 1D MK III, 10D, 20D, 40D, 50D, 70D, 7D, 6D, 5D MK IV, EOS R, Sony Nex 5, A6000, A6500, A7 MK II, Fuji X-T4, Panasonic G9

  5. #2915

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Jaki rejestr ma ten Trioplan?
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Trioplan 3,5_75.jpg
Wyświetleń:	292
Rozmiar:	123,0 KB
ID:	68710

    Jeśli to taki obiektyw to odległość rejestrowa (od matrycy do mocowania obiektywu) to 70,8 mm
    D70s IR590 ; D70s IR720 ; Fuji Instax WIDE 300 ; OLYMPUS E-1 ; SIGMA SD QUATTRO

  6. #2916
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andystar Zobacz posta
    Jeśli to taki obiektyw to odległość rejestrowa (od matrycy do mocowania obiektywu) to 70,8 mm
    Bardzo dziękuję.

    Cytat Zamieszczone przez Pawel_M Zobacz posta
    .. Czy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu. I to o jakości przewyższającej efekty działania 20-megapiklesowych cyfrówek.
    20 Mpx to kategoria aparatów powiedzmy 6x4,5. Wielki format to waga ciężka, i tu należy porównywać raczej do 33x45 mm, bo tyle ma dzisiejszy średni format i ma 100 Mpx.
    Muszę coś wtrącić. Duża ilość detalu bierze się nie z ostrości obiektywu (to nie znaczy, że to są mydlane szkła!), a z dużej powierzchni kliszy i tym samym niewielkiego powiększania przy robieniu fotogramów na wystawy.
    PS robiłem na wielkim formacie, konkretnie 4x5 cala, z obiektywem Rodenstock i .. z dwoma Nikkorami. Aktualnie mam 18x24 cm i dwa obiektywy, ale nie robię na kliszach ciętych, to mam do ambrotypii. Na którą nie mam czasu
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  7. #2917

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Duża ilość detalu bierze się nie z ostrości obiektywu (to nie znaczy, że to są mydlane szkła!), a z dużej powierzchni kliszy i tym samym niewielkiego powiększania przy robieniu fotogramów na wystawy.
    No tak. Przy większym formacie negatywu odbitki nie trzeba bardzo powiększać, ziarno jest minimalne, błędy optyczne obiektywu są mniej widoczne. A jednocześnie po zamocowaniu szkła MF albo LF do cyfrówki 24x36 za pomocą adaptera (bo o tym jest ten wątek - to wyjaśnienie dla @ M_A_G a) matryca rejestruje co najlepsze ze środka pola obrazowego. Tak samo jest po podpięciu obiektywu FX do aparatu DX. Nawet mocno zabytkowe obiektywy średnio- czy wielkoformatowe mają rozdzielczość rzędu killudziesięciu linii/mm, albo i ponad 100. Rzecz jasna co lepsze stałki pod Sony A7R IV też tyle potrafią.
    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    PS robiłem na wielkim formacie, konkretnie 4x5 cala, z obiektywem Rodenstock i .. z dwoma Nikkorami. Aktualnie mam 18x24 cm i dwa obiektywy, ale nie robię na kliszach ciętych, to mam do ambrotypii. Na którą nie mam czasu
    O kurczę, gratulacje! Można te ambrotypy gdzieś zobaczyć? Nigdy nie mogłem się zebrać do ambrotypii, czy ogólnie do mokrej płyty. Kiedyś miałem (do gum) starego skrzynkowego 18x24 cm. Został po tym tylko słoik dwuchrominu i pigmenty. Aparat się sprzedał, guma zużyła, formalina w piwnicy wyparowała, a błony pociąłem do formatu 6,5x9. Za to jak będę miał kiedyś za dużo pieniędzy, to pierwszym zakupem fotograficznym - zapewne po D870 i Z11 z odpowiednią szklarnią - będzie kupno np. kilku Linhofów Master. Bo jednak duży format ma swój urok.
    D750 + D90 + analogi (m.in. F100, BX20, kilka aparatów średnio- i wielkoformatowych)

  8. #2918
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel_M Zobacz posta
    O kurczę, gratulacje! Można te ambrotypy gdzieś zobaczyć? Nigdy nie mogłem się zebrać do ambrotypii, czy ogólnie do mokrej płyty. Kiedyś miałem (do gum) starego skrzynkowego 18x24 cm. Został po tym tylko słoik dwuchrominu i pigmenty. Aparat się sprzedał, guma zużyła, formalina w piwnicy wyparowała, a błony pociąłem do formatu 6,5x9.
    Właściwie to prawie nigdzie nic nie mam. Troche na fejsie, trochę na insta, więcej na grupach poplenerowych, ale one sa tajne. Obie moje strony www zniknęły, bo zmieniłem hosting, na nowym hostingu chciałem postawić strony od nowa i .. się robią (od miesięcy).
    Co dziwne kilka moich ambrotypów jest na http://jacekz.futuro.pl/plenery/mokr...-i-ambrotypia/ choć to nie moja www i nie wiem z jakiej paki tam są. Trzecie zdjęcie oczywiście cyfrowe, takie porównawcze cyfra/ambrotypia.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  9. #2919

    Domyślnie

    Tamron 200mm f3.5, adapter Minolta-Nikon, D200, zdjęcie z wakacji. Nic specjalnego ale zabawa dobra.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	psz1.JPG
Wyświetleń:	210
Rozmiar:	739,7 KB
ID:	69376

  10. #2920

    Domyślnie

    Nikon Z50 + AstrHori 27mm F2.8 (manualny wynalazek z Chin z mocowaniem Z)

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	sw_sm.jpg
Wyświetleń:	16
Rozmiar:	280,2 KB
ID:	70850

Strona 292 z 294 PierwszyPierwszy ... 192242282290291292293294 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •