manualne szkla z odjechanym bokeh

[carantoni]

Dokładnie - to ta sama wersja.
Co z nią było nie tak?

[tomwidlak]

Dokładnie - to ta sama wersja.
Co z nią było nie tak?

Nie nie, zle napisalem, nic nie bylo z nim nie tak - w miare ostre od pelnej dziury, ok bokeh, normalna tonalnosc - wlasnie takie normalne poprostu bylo jak wiekszosc japonczykow. Potem kupilem ta pierwsza wersje takumara i juz po pierwszych zdjeciach sie zachwycilem, zupelnie inna plastyka, tonalnosc, bokeh. Mnie sie podobaly te Twoje zdjecia, one byly powodem tego ze sie zainteresowalem tym takumarem - moze poprostu ten co ja mialem byl jakis dziwny egzemplarz, nie wiem - a moze Twoj jest jakis specjalny Generalnie z mojego doswiadczenia wynika ze szkla ze starszymi powlokami lub nawet bez powlok maja ciekawsza czesto plastyke i bokeh, choc jak jest slonce to zaczynaja sie problemy

[tomwidlak]

Mam wrażenie, że ten obiektyw był zalany lub zagrzybiony. Dziwne rzeczy się porobiły na zdjęciach. (Nie licząc samego Bokehu)

Ja robie na filmie i te "cuda" to deszcz poprostu na negatywie ktory nioslem z labu jak padalo Jako ze nie byl dla mnie wazny przetarlem i zeskanowalem a potem do kosza

[karabud]

Jest jeszcze Planar 85 1.4 pod contaxa. Jeszcze fajniejsze szklo, jeszcze lepszy kontrast ostrosc i zwlaszcza "3d" ale i bokeh bardziej gladki - co w portrecie jest swietne.
Bardzo podobna do Planara 50 1.4 jest Yashica ML 50 1.4 starsza wersja. Powiedzialbym ze to jakies 90% mozliwosci za 40% ceny. Bokeh ma cos pomidzy summiluxem e55 a planarem.

[carantoni]

A jak wygląda możliwość podpięcia tych szkiełek pod cyfrę Nikona?
Planar jest z mocowaniem Contax, czy trafiają się też z nikonowskim?
No i jak jakość, na cyfrze nie spada ze względu na zastosowanie przejściówek?

[A.n.d.r.e.V]

jest z mocowaniem nikona,
np: http://www.allegro.pl/item1120930532..._nikon_50.html
ale jak z jakością to niewiem, może niech się wypowiedzą Ci co mają

[kh29228]

ten zeiss akurat zbiera średnie opinie, ale osobiście nie miałem

[Mariusz888]

Nie wiem od kogo zbiera średnie opinie ale ja miałem okazję poużywać chwilę i złego słowa nie powiem - może nie jest jakoś drastycznie lepszy w sensie "niebo a ziemia" w porównaniu do 50'tek N ale na prawdę ładny obrazek daje mi się to szkiełko spodobało ogólnie - tyle że ta cena...

[karabud]

Ten zeiss to swietne szklo, do fx najlepsze 50 jakie mialem i prawdopodbnie mz lepszego nie ma(oprocz planara 55 1.2). Daje fantastyczny obrazek, cena w pl jest wygorowana, na zachodzie sporo taniej; mozna kupic c/y i zrobic konwersje leitax do nikona wtedy jest stosunkowo tanio przy takiej samej optyce. Z zeissow "nowych" to smialo mozna polecic 21/2.8 35/2 50/1.4 i 2 85/1.4 100/2. Kazde z tych szkiel daje fantastyczna jakosc obrazka.

[tomwidlak]

A jak wygląda możliwość podpięcia tych szkiełek pod cyfrę Nikona?
Planar jest z mocowaniem Contax, czy trafiają się też z nikonowskim?
No i jak jakość, na cyfrze nie spada ze względu na zastosowanie przejściówek?

Nikon niestety ssie jesli chodzi o podpiecie czegokolwiek niemalze procz Nikonowskich szkiel. Na sama mysl o zastosowaniu adaptera z soczewka zrobiona w Chinach za 50 groszy mnie trzesie, a adapter C/Y -> Nikon raczej nie wystepuje. Niestety jesli chcesz uzywac na serio manualnych szkiel to Canona 5D w polaczeniu z matowka do manuali jest korpusem idealnym.

Co do nowej wersji Planara z mocowaniem Nikona wymienionej ponizej, uzywalem oczywiscie i w przeciwienstwie do Contax/Yashica i Contax N wersji, nie bylem nia zbytnio zachwycona, tak samo jak 85mm f1.5 z mocowaniem Nikona. Niby wszystko ok ale nic zachwycajacego, cos musieli zmienic w konstrukcji tych szkiel bo Contaxowe wersje i 50tki i 85tki byly swietne.