Zeiss 28/2 i 35/2

[Pawel92]

...
Sęk w tym że 35/2 jest tańszy - i w komisie i w sklepie - nawet w PL nowego Z35/2 można mieć z 3 letnią gwarancją, przebranego za tyle co na aukcji używany 3 letni 28/2 bez gwarancji... ale jest szerszy a światło to samo więc musi być droższy - jedynie "spać nie daje" mi to zakrzywienie płaszczyzny GO bo zamiast płaskiego to jest praktycznie wręcz stożek

No to wejdź w ten Z35/2. A "od święta" kup któryś N28 AIS - drogie nie są, a zdjęcia robią .

[Mariusz888]

Jeśli kupię Z35mm to Nikkor 28AIS jet mi zbędny bo 28mm mam z N AF-S 24-70/2.8 - przynajmniej na razie

[deep]

A 35 nie masz w zoomie?

[Pawel92]

...Nikkor 28AIS jet mi zbędny bo 28mm mam z N AF-S 24-70/2.8 - przynajmniej na razie

Eh tam, to nie to samo ... Zoom lepszy, ale o ile mniej zabawny

[Mariusz888]

No też mam ale jak kupię jedną stałkę to druga mi raczej nie potrzebna czyli jak kupię 35 to nie potrzebuję 28 i odwrotnie zooma to nie wiem czy nie sprzedam tak w ogóle - super jest ale jak to mówią "lepsze wrogiem dobrego"

[deep]

No ja też dokonałem pewnych wyborów, do szczęścia brakuje mi tylko jednego szkła AF-S35/1.4G (oczywiście jeśli będzie mi odpowiadał optycznie).

[Mavierk]

http://www.flickr.com/photos/2735122...7608349044826/
Rzeczywiście to szkło miażdży

[karabud]

Tu wiecej:
Z 5D

I cała grupa

Jak uskładam trochę to musze dorwać to szkło

[Mariusz888]

No po samplach widać, że "daje radę" bardzo dobrze - jednak widać równie dobrze, że jak każdym szkłem tak i tym trzeba umieć zrobić zdjęcie bo pomiędzy tymi dobrymi, ładnie obrobionymi jest też masa wyglądających jak z kita

Ciekawe dlaczego Zeiss nie zdecydował się na produkcję 35/1.4 pod SLR tylko zrobili 35/2... bo ogólnie jak na szkła bardzo drogie to im szersza ogniskowa tym mniej powala... już 25mm to f2.8 tak samo 21/2.8 a 18 tylko 3.5 jak w kicie... wiem że już na pełnej dziurze są super (no może tylko winietują jak ho ale... ) - za np 6k zł dostajemy to samo światło i ogniskową, którą możemy mieć np za 1000zł... gdyby zostawili ceny jak są, a dali jaśniejsze szkiełka myślę, że mieli by zdecydowanie więcej klientów..., a tak to przeciętny "Kowalski" jak przekalkuluje że takie AF 20/2.8D może mieć np za 1200zł z AF'em, pomiarem i TTL'ami itd itd to po co wydawać 6500zł na Z21/2.8 który nie ma nic jak nie 1.4 to mogło być przynajmniej to 1.8

[karabud]

Pamiętaj, że te szkła to były konstruowane ponad 20 lat temu - właściwie nic w nich nie zmieniono i puszczono na rynek z wysoką ceną. Obecnie ciężko jest znaleźć szkła o ogniskowych 18mm i 21mm które ce****ą się podobnymi wartościami optycznymi na f/2.8. Fakt obecna cena zwłaszcza u nas(np w usa roznica to gdzies 1/3 ceny! ) jest kosmiczna. Myślę, że jednak długie szkła są warte inwestycji - zwłaszcza nowy 85/1.4 i 100/2(cena wysoka mimo wszystko). Aczkolwiek mam nadzieję, że odświeżą 55/1.2 i 85/1.2 i oczywiście 35 1.4 - z pewnością gdyby zastąpiły obecne modele w takich cenach jakie teraz są ich popularność znacznie by wzrosła - ale to nierealne. Rynek "nowych" Zeissów jest wystawiony bardziej na zysk niż cechy użytkowe(oczywiśćie obecnie ich nie brakuje ale formuły optyczne można by zdecydowanie poprawić) w przeciwieństwie do sprzedaży tych szkieł w erze contaxa. Mam nadzieję, że się to troszkę zmieni i ceny polecą w dół, odświerzą legendy wraz z polepszeniem optyki + zaskoczą czymś nowym. Warto wspomnieć, że zeiss robił też wspaniałe zoomy aczkolwiek obecnie nie miały by dużego powodzenia ze względu chociażby na światło..