SAMPLE d700 + T17-35

[Photoartbox]

Możliwe, że szkło sprawuje się lepiej na wolnym powietrzu, w dobrym świetle i w dodatku nie pod światło. Ponieważ w plenerze nie miałem do niego zastrzeżeń.
Możliwe też, że zostało stworzone do ostrzenia na duże odległości.

Faktycznie ten Twoj Tamron cieniusi jakis (mowie o srodku kadru), ale z drugiej strony porownujesz kadr z 50-ki na ktorym nie ma bezposredniego zrodla swiatla, z kadrem z Tamrona w ktorym musi on walczyc z oknem w tle - nie fair Jedno moge powiedziec o swoim Tamronie z pewnoscia: w centralnej czesci kadru w kazdych warunkach nie odstaje od zadnej konkurencji - jest bardzo ostry. Rogi, wiadomo maslane, ale albo bawimy sie w GO i rogi nie sa specjalne istotne, albo robimy krajobrazy i przymykamy do F8-16 i mamy wszystko ostre

[himi]

No niestetyDlatego ja podziękowałem zoomom

[4est]

mała uwaga: miałem do czynienia z dwoma egzemplarzami - w środku ostre, ale miały pewna przypadłość - jeden brzeg był zawsze bardziej mydlany od drugiego...

[Photoartbox]

mała uwaga: miałem do czynienia z dwoma egzemplarzami - w środku ostre, ale miały pewna przypadłość - jeden brzeg był zawsze bardziej mydlany od drugiego...

Taki byl pierwszy, ktorego kupilem Sympatyczny sprzedawca wymienil mi na drugi, ktory juz nie cierpi na te przypadlosc.

[avatarr]

bardzo dziękuję za te świetne sampeli i testy oraz spostrzeżenia-bardzo jest to pomocne przy ewentualnym wyborze tego czy owego-WIELKIE DZIEKI !!

[Beson]

Widzę, że chwalicie tutaj Tamrona 17-35.
To ja może się spytam jak wygląda Sigma 17-35 na tle Tamiego?
Właśnie szukam coś szerokiego pod d700 i muszę powiedzieć, że mam niezłą zagwostkę...

Może jest jeszcze coś ciekawszego, alternatywnego dla Tamrona/Sigmy w podobnym szerokim zakresie?

[Paweł Kania]

Może jest jeszcze coś ciekawszego, alternatywnego dla Tamrona/Sigmy w podobnym szerokim zakresie?

Nikkor 14-24, 17-35, 16-35

[mOSAd]

Sigma 20/1.8 też jest interesującą alternatywą, jak również Sigma 15-30. Nikkor 20/2.8. I mnóstwo drogich szkieł, a także kupa manualnych. Cała ta część forum jest o alternatywach. Wszystko zależy od potrzeb, możliwości itd, itp.
Ale to nie o tym wątek chyba.

[Beson]

No tak mogłem sprecyzować.
Ja wiem, że są Nikorry i że są dobre, ale to wszystko to 4000 zł w górę.
Gdybym miał kasę to wiadomo na co bym się zdecydował, jednak jej nie mam i szukam czegoś pokroju tego Tamrona lub Sigmy albo jeszcze coś innego?

Druga sprawa, z tego co widzę to nowych już kupić nie można, tamrona używki nigdzie nie ma, sigmę idzie trafić.

Sigma 20/1.8 też jest interesującą alternatywą, jak również Sigma 15-30. Nikkor 20/2.8. I mnóstwo drogich szkieł, a także kupa manualnych. Cała ta część forum jest o alternatywach. Wszystko zależy od potrzeb, możliwości itd, itp.
Ale to nie o tym wątek chyba.

Musze mieć zooma i to z AF. Sigma 15-30 to niestety śrubokręt.
A napisałem w tym temacie bo traktował o 17-35 na D700.
Nie chciałem specjalnie zakładać nowego tematu.

[morzon]

Musze mieć zooma i to z AF. Sigma 15-30 to niestety śrubokręt.

No skoro śrubokręt to AF.
Na D700 bardzo szybko ustawia ostrość, sam byłem zdziwiony.