Sigma EX 18-50/2,8

[arra]

Ja też uważam że kit jest bardzo dobry. Jedyne co to te luzy i plastikowa budowa. Ale optycznie jest jak najbardziej OK. Myślę że jak już wymieniać to na 17-55 (może porażającej różnicy w optyce nie ma, za to jest w solidności i budowie ), albo używać kita.

Hehe dziwne podejscie. Za cene 17-55 mozesz kupic sobie 5 x 18-70, jak ci sie jeden zapiaszczy lub obije to go do kosza, albo pchniesz komus taniej. Mysle ze zdecydowanie predzej sie 17-55 rozleci niz 5 obiektywow kitowych

[trigger]

Ja po prostu lubię mechanikę "czołgową" Z tą wymianą racja, też lubię kita

[Saint]

Mnie tam podszedl tamron 28-75 f/2.8 bardziej niz kit. Co do sigmy to zaintrygowala mnie

[fridrih]

Witam
Robilem male porownanie w sklepie sigmy tego szkla z kitem 18-70 i nie widze roznicy... aby miec wyraznie lepsza jakosc niz np nasz kochany kit 18-70 to trzeba szukac raczej 17-55/2,8...(sprzedaj dom)

[Saint]

fridrih, tylko, ze tu masz roznice w jasnosci obiektywu! sigma ma stale swiatlo 2,8 co jak dla mnie robi kolosalna roznice pomiedzy kitem, a ta sigma.

[trigger]

Tylko czy w takim szerokim kącie 18-50 aż tak istotne jest ta rożnica pomiędzy 2.8 a 3.5-4.5 - jak do krajobrazów itp. i tak się przymyka sporo. No chyba że coś jak reporterka itp. bo tam może być potrzebne do szybszych czasów żeby akcję uchwycić. W sumie zależy do czego się będzie używać

[Saint]

trigger, ale tak czy inaczej zrob sigma przy 4,5 a zrob kitem i zobaczysz roznice.

[trigger]

No zgadzam się będzie różnica (nawet istotna), ale jak dla mnie (to moja subiektywna opinia) nie ma to znaczenia aż takiego żeby wymieniać kita, jestem zadowolony z jego jakości optycznej. Ale wiem że kiedyś też nadejdzie jego dzień

[irekka]

Wątków o kicie było sporo - porównań tez. Sam zrobiłem porównie z tamronem 28-75 i sigmą 24-70. Kit naprawde jest wart swojej ceny. To ciągle najostrzejsze szkiełko jakie miałem podpięte pod mój korpus. Ale niestety tylko ostrością (tamrona naprawde minimalnie pokonał) wygrywa. Pozostałe składniki takie jak abberacje, dystorsja, kontrast kolory itd odstają od wymienionch szkieł. W jednym z wątków ktoś podał link do porównania kita z 17-55. Polecam lekturę.

[trigger]

Ja kurcze jak przeglądam zdjęcia i jedne z kita drugie z 80-200 to kurcze ostrość kita jest ok, ale te kolory, ta plastyka, oraz połączenie miękkości z ostrością to zupełnie inna bajka w 80-200 niż w kicie. Coś czuję że niedługo nadejszie jego czas, co mnie nie cieszy (tzn. mojego budżetu )