Sigma EX 18-50/2,8

[Anonymous]

Co sądzicie o obiektywie Sigmy do lustrzanek cyfrowych - DC 18-50/2,8 EX SLD.

Pozdrawiam:
Andrzej

[viz]

O, też miałem sie o to pytać.

Więc czekam na opinie uzytkowników wyżej wymienionego szkiełka

[cahe]

dobra ostrosc, spora wineta na krotkim koncu przy 2.8... hm.. ale niech sie wypowiedza wlasciciele tego szkla. 50mm to nie 50mm tylko jakies 5-7mm mniej :]

[arra]

Biorac pod uwage cene to niezle skopal dupe flagowemu Nikkorowi 17-55 2.8:

http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850

Pozdrawiam

[Siupes]

ARRA czy ja cos przeoczylem, czy nie jest powiedziane jakie zdjecie jest z jakiego obiektywu?
wnioskuje ze gora jest z sigmy (wydaje mi sie ostrzejsza, moze poza f/2.. jednoczesnie wydaje mi sie ze kit wyszedl lepiej w tescie vs sigma 18-50/2.8
czy to tylko ja tak mam ????

[arra]

ARRA czy ja cos przeoczylem, czy nie jest powiedziane jakie zdjecie jest z jakiego obiektywu?
wnioskuje ze gora jest z sigmy (wydaje mi sie ostrzejsza, moze poza f/2.. jednoczesnie wydaje mi sie ze kit wyszedl lepiej w tescie vs sigma 18-50/2.8
czy to tylko ja tak mam ????

Niesetety na gorze to jest Nikon za 6000PLN ("Nikkor at the top, Sigma at the bottom" )
a tu na 2.8 to jest kleska Nikkora (oczywiscie jezeli Miljenko nie spieprzyl czegos, a zwykle nie pieprzy)

źródło

A kit wyszedl na pewno lepiej na brzegach (zobacz wykres)

Zreszta jego konkluzja po testach za pomoca Imatesta jest taka, ze najostrzejszym szklem dla Nikona jest Nikkor 70-200 VR (@100mm f=4), na drugim miejscu Sigma 18-50/2.8 (na 18mm i f=4.5), potem dopiero sa slynne Nikkory staloogniskowe (85 1.8, 50 1.4 itp)

[krzysztof jot]

zobacz tu:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

[arra]

zobacz tu:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

No wlasnie, tylko te straszne aberracje na 2.8-4

[alpine]

Dzieki arra za link. W koncu znalazlem to na czym mi najbardziej zalezalo, czyli to: http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850. Wyglada na to ze Kit jest jednak porownywalny i jesli komus niezalezy na 2.8 zwlaszcza na 50 mm, bo ma na przyklad lampe, to chyba nie warto. Zwlaszcza za 2 x razy ta cene, zreszta sam autor stwierdza, ze Sigma jest lepsza ale na pewno nie dwa razy lepsza...

Wielce pouczajacy jest zwlaszcza ten test: http://www.pbase.com/miljenko/image/40443297, ktory pokazuje jak piekielnie dobrym szklem jest AF 85/1.8, ale o tym i tak chyba wszyscy wiedzielismy wczesniej...

[trigger]

Ja też uważam że kit jest bardzo dobry. Jedyne co to te luzy i plastikowa budowa. Ale optycznie jest jak najbardziej OK. Myślę że jak już wymieniać to na 17-55 (może porażającej różnicy w optyce nie ma, za to jest w solidności i budowie ), albo używać kita.