M42

[pietro]

witam
z okazji tego ze niestac mnei na dobre nowoczesne obiektywy to wymyslilem sobie zakup przejsciowki z nikona na m42 i tera zpytanko co do obiektywow jaki polecacie do makro (slyszalem o wolnie ze sa dobre) i ulicy (ludzie zdarzenia reporterka itp) i cos jasnego i krotkiego 10 byla by super ale nieiwem czy robili takie... najmniejszy jaki znalazlem to 20 mm (MIR 20/3,5) wszytkie inf mi si eprzydadza nawet troche odbiegajace od tematu bo dopiero zaczynam
Pozdrawiam
Pietro

[Jacek S]

Najpierw co do przejściówki musisz wiedzieć, że zwykła bez soczewki nie ostrzy w nieskończoność, a te z soczewką bywają różne jakościowo. Alternatywą jest system P-six, przejściówki nie potrzebują soczewek aby ostrzyć w nieskończoność, a obiektywy są jeszcze lepsze od tych na M42 (w końcu to średni format), ale niestety są rzadsze i kosztują więcej (i tak taniej od dobrych Nikorrów).
Ale jeżeli zostaniesz przy M42 to wybór masz bardzo duży, ale ceny też są bardzo różne.
Generalnie można zapomnieć o zoomach bo są ciemne i słabe skupmy się więc na stałkach:
Do MAKRO nadaje się większość standardowych obiektywów, tylko trzeba sobie dokupić zestaw pierścieni do makro (cena ok. 30-50 zł) lub lepeij mieszek makro (cena ok. 80-120 zł) i będziesz mógł z tym używać wszystich obiektywów na M42. Obiektywy specjalne do makro są rzadkie i droższe, a ich jakość optyczne nie jest znacząco lepsza o zwykłych.
Do zdjęć na ulicy wystaczą standardowe Pentacony 50/1.8, 29/2.8 (dobry szeroki kąt), z "50" nieco lepszy jest jeszcze Pancolar 50/1.8 (tu nasuwa mi się pytanie czy to ma być do analoga, czy do cyfry, bo wtedy trzeba uwzgłednić cropa). Potem są portretówki: Helios 85 (genialny, ale rzadki i drogi, cena ok.700zł), Jupiter 9 85/2 (też super i nieco tańszy bo ok. 250zł), Sonnar 135/3.5 (genialne szkło w przyzwoitej cenie ok. 250 zł), Pentacon 135/2.8 (tańsza alternatywa dla Sonnara ok. 120-150 zł, a niewiele mu ustępuje), mnie się też podobały zdjęcia z Tair 11 135/2.8, ale trudniej się go obsługuje, bo przesłona nie jest sterowana popychaczem, tylko zamyka się na stałe, ale przy nikonie to nie ma znaczenia, a wręcz może pomóc. Trzeba pamiętać, że obiektyw musi mieć przełącznik przesłony Auto/Manual, lub w ogóle mieć przesłonę manual, bez popychacza (jak np. Tiar 11) inaczej nie będzie można przymykać przysłony w Nikonie.
Co do szerokiego kąta mogę polecić Zenitara 16/2.8, to pełnoklatkowe rybie oko dla małego obrazka, ale cena to ok. 400-500zł, z tym, że za nówkę, ale tutaj nie warto kupować takiego na M42, bo robią takie z oryginalnym mocowaniem nikona w tej samej cenie! Jest jeszcze jakoś Peleng 8mm ale nie wiem jak to działa. Ta 20 o której piszesz też może być dobra.
Na marginesie dodam, że świetne optycznie obiektywy na M42 robiła swego czasu Mamiya/Sekkor, do swoich lustrzanek z tym mocowaniem na film 35mm!!! Ale są one trudno dostępne i tylko pierwsza seria bez oznaczenia SX miała przełącznik A/M więc tylko te się nadają bez grzebania (ostatecznie popyczacz można mechanicznie zablokować w pozycji wciśniętej jakimś klinem, ale to już grzebanie w obiektywie, czego nie polecam).
Jeżeli będziesz szukał dłuższych obiektywów niż te o których pisałem, to robi się jeszcze ciekawiej, a i rozrzut cenowy wzrasta.
Obiektywów na M42 jest cała masa, od gniotów marki "Brak Marki" do świetnych i legendarnych obiektywów jak np. Sonnary, ale ich ceny nie są już takie niskie...
Ogólnie poruszyłeś temat rzekę...

[Nikoforumowicz]

Dzięki jacekmarysieńka za informacje. Widać wiesz wiele. Czy mógłbym Cię wykorzytać i prosić jednak o poszerzenie tematu o obiektywy tele. Zastanawiam się nad Sonnarem 180/2.8. Co o nim sądzisz do d200?

[mwardas]

Jeśli mogę coś dorzucić od siebie to właśnie w zeszłym tygodniu nabyłem przejściówkę na M42 z soczewką (ostrzenie na nieskończoność) wydatek był bo 230 zł !! No i do tego Trioplana 100/2.8 full manual zastanawiałem się czy będę zadowolny z takiego układu z D50. I powiem krótko - warto było !!
Po dołączeniu pierścieni pośrednich M42 ma się juź niezłe makro
Narazie strzeliłem kilka portretów (brak czasu) ale jeśli kgoś nie zniechęca krecenie manualem to uważam że warto inwestować w M42 co wy na to?

[pietro]

zostane jednak przy m42
obiektywy maj bac do cyfry napisz o co chodzi z tym cropem
dzieki za wczerpujaca wypowiedz ale mam kilka pytanek
1. w czym przewyzsza mieszczek pierscienie ??
2. a sa jakies obiektywy ponizej 20 z szerowkim kontem bez efektu rybiego oka ??
3. ten Peleng 8mm to mas zjakiegos linka do neigo czy cus ??
4. nei tele mnei nei interesuje mam swojego 70-300 i mi narazie wystarcza

[pietro]

mwardas zapoaj jakies foteczki

[mwardas]

Hey pod tym linkiem masz teścik:
http://www.mw.vsp.pl/images/test.jpg

[mwardas]

No i co ty na to? Jak na obiektyw z lat 70 -tych podpięty do cyfry?

[Jacek S]

Dobrze, że dodałeś do czego tego potrzebujesz!
Z D200 chodzą wszystkie manuale, ale to już pewnie wiesz.
Wybrałeś świetny obiektyw, chyba najlepszy w swojej klasie (oczywiście wersje MC, to się z resztą tyczy wszystkich obiektywów o których wcześniej pisałem). Najlepsze jest to, że ten obiektyw możesz kupić z mocowaniem do P-sixa i nie będziesz potrzebował przejściówki z soczewką, żeby mieć nieskończoność. Taka przejściówka jest dostępna bez problemów na allegro i kosztuje mniej niż taka na M42 z soczewką. Jak wiadomo soczewka jako dodatkowy element optyczny może pogarszać jakość optyczną zestawu.
Ogólnie polecam ten obiektyw, oczywiście jeżeli jest w dobrym stanie technicznym. Jest jeszcze nowsza wersja tego obiektywu MC Sonnar 200/2.8, równie dobra.
Tańszą alternatywą może być Pentacon 200/4, ciemniejszy, ale lżejszy i też bardzo ładne zdjęcia robi, ma ładny bokeh i fajną ostrość, a można go kupić już za 150 zł (tylko M42) była też ruska kopia tego, jakiś Tiar 200/4, też niezły.
Idąc dalej w stronę tele masz Sonnara 300 (nie pamiętam jaka przysłona, ogólnie sonnary to bardzo udane i cenione do dziś obiektywy, były nawet robione dla Contaxa) lub Tiar 300/4.5 z zestawu fotosnajpera. Sonnar to oczywiście klasa sama dla siebie, ale oba dają na pewno lepsze efekty niż obiektywy kitowe Nikkora, z tym że to już ciężkie grzmoty. Sonnar występuje z mocowaniem do P-sixa.
Powyżej tych ogniskowych nie mam zbyt dużego doświadczenia. Wiem, że do P-sixa była 500 ze światłem 5.6 firmy Pentacon, bardzo ceniona, ale rzadka i droga (coś ok. 1000-1500 zł). Co do M42 to jest już lepiej. Sam używałem luster MTO 500/8 i MTO 1000/10. To obiektywy ciężkie o duże o stałym świetle (obiektywy lustrzane) i dość ciemne, ale dają dobre efekty i niewiele kosztują (300-700 zł). Mam też jakąś Danubię 500/8 zwykły tele, ale efekty są średnie.

Wypatrzyłem na allegro to:
http://www.allegro.pl/item145293934_...8_na_m42_.html
Mam taki i wychodzą naprwdę świetne zdjęcia, plastyka obrazu mnie powala, a cena jest zachęcająca. Nie wiem oczywiście nic o tym egzemplarzu, ale za tę kasę może warto zaryzykować.

A tu przejściówka na P-sixa:
http://www.allegro.pl/item144714880_..._ostatnie.html

To też wydaje się ciekawe. Używałem takiego jeszcze z Zenitem i dawał ładne zdjęcia, a ten ma do tego oryginalne mocowanie Nikona, nie trzeba żadnych przejściówek:
http://www.allegro.pl/item144704296_...m_3_5_135.html

A o tym Tiarze pisałem wyżej:
http://www.allegro.pl/item143347884_...r_4_5_300.html
Tu w wersji od razu z mocowaniem Nikona!!!

Oczywiście nie znam stanu tych konkrentych egzemplarzy więc się nie sugeruj, to tylko niektóre z przykładów obiektywów o których mówiłem.

Podsumowując jest dużo dobrych i tanich obiektywów na M42, ale albo nie będzie nieskończoności w Nikonie, albo trzeba przejściówkę z soczewką, ktorej jakość zawsze w mniejszym lub większym stopniu wpływa na jakość optyczną zestawu. Alternatywą są droższe obiektywy sytemu P-six, albo szukać ruskich obiektywów z nocowaniem do Nikona i nie używać żadnych przejściówek. Ruskie robili aparaty na film 35mm z bagnetem Nikona, były to Kievy 19, 20 i jeszcze inne mniej znane, więc mają trochę obiektywów przystosowanych do teo systemu przez fabryki. To dobra i tania optyka.

[Jacek S]

zostane jednak przy m42
obiektywy maj bac do cyfry napisz o co chodzi z tym cropem
dzieki za wczerpujaca wypowiedz ale mam kilka pytanek
1. w czym przewyzsza mieszczek pierscienie ??
2. a sa jakies obiektywy ponizej 20 z szerowkim kontem bez efektu rybiego oka ??
3. ten Peleng 8mm to mas zjakiegos linka do neigo czy cus ??
4. nei tele mnei nei interesuje mam swojego 70-300 i mi narazie wystarcza

1. Mieszek pozwala płynnie regulować skalę odwzorowania, a pierścienie skokowo, poza tym trzeba je zawsze wkęcać i wykręcać, żeby zmienić zakres odległości ogniskowania, a mieszkiem regulujesz to sobie płynnie i bezstresowo.

2. Raczej nie, ale może się mylę. Poniżej pewnej ogniskowej kąt widzenia staje się nienaturalnie szeroki dla ludzkiego oka i pojawiają się dystorsje na brzegach obrazu. Im szerszy kąt widzenia obiektywu, tym większe dystorsje (nie wiem czy na pewno fachowo to określam), aż do efektu rybiego oka. Ta 16 to pełnoklatkowe rybie oko, czyli obraz wypełnia cały kadr, z tym, że dla cyfry z cropem 1,5x ogniskowa po przeliczeniu to już nie będzie 16 tylko 24, więc i kąt widzenia będzie mniejszy i efekt rybiego oka też w zasadzie zniknie.

3. Nie znam żadnego linka, ale widywałem często coś takiego na allegro. Poszukam, jak coś znajdę to dam znać. Dla małego obrazka ten obiektyw to kołowe rybie oko, czyli obraz nie wypełnia całego kadru, tylko tworzy okrąg na środku klatki o kącie widzenia 180st. Nie wiem jak to będzie wygładało w cyfrach?