Jezuuuu, ja tego nie rozumiem. Tyle jest manualnych nikkorów w cenie złomu, a dlaczegoś wszyscy uparli się na te ruskie wynalazki.
Szukaj
Jezuuuu, ja tego nie rozumiem. Tyle jest manualnych nikkorów w cenie złomu, a dlaczegoś wszyscy uparli się na te ruskie wynalazki.
Ostatnio edytowane przez Czornyj ; 27-11-2006 o 12:10
Ja tez tego nie rozumiem. Moze jakis sentyment to szkiel z czerwona gwiazda.![]()
Jakbym chcial uzywac M42 to zainwestowalbym w Besse z M42 i pare filmow.
Przeciez mozna kupic Nikona E 100/2.8 lub 135/2.8 za smieszne pieniadze, podpina sie do D50/D70/D80 bez problemow, ostrzy na nieskonczonosc, jedynie pomiaru swiatla nie ma. Nie trzeba protez z przejsciowkami.
Nie rozumiem zupełnie waszego zacietrzewienia. Nie chcecie stosować tych obiektywów -wasza sprawa ale to nie wasz wątek. Pytanie dotyczyło informacji której ktoś poszukiwał. Jeśli nie macie nic do powiedzenia poza "a po co chcecie to stosowac" to proponuję nie tracić czasu. Ja znalazłem stary obiektyw w szafie i chcę zobaczyc jaki zdjęcia można nim robić. I tyle.
Co do uwag dotyczących 18-200 - nie każda stałka na tym świecie jest od niego lepsza. Osobiście nie znam porównania tych dwóch obiektywów - stąd moja uwaga.
Macie coś do zaoferowania w tym temacie poza krytykowaniem tematu wątku i odpowiedzi innych - you are welcome.
Ostatnio edytowane przez Nikoforumowicz ; 27-11-2006 o 13:03
D300; 18-200vr; 50/1.8; 10-20 sigma; 85/1.8; 24-70;sb800; sb600, frotka 055pro, amatorskie/dyskretne studio fotograficzne ...i trochę pierdołów
Też nie rozumiem tej temperatury . Ludziska wysilają się i robią przez jakieś otwory , to czemu nie czymś z gwiazdką szczególnie że mam za darmo ? Dzieci bawią się zabawkami , my mamy nieco inne ... A jesli chwycą do poważniejszych spraw , to czemu nie ? Pozdrawiam .
Facet pyta o coś, czego chce używać do plenerów ślubnych. Gdyby pytał o kaczki i robaczki to krzyżyk na drogę, ale w przypadku ślubów można tym komuś zrobić krzywdę.
Podobnie jak chyba każdy mam w szufladzie komplet tych "optycznych diamentów" (37 - 58 - 135), ale jak z ciekawości założyłem to usrojstwo - efekty były dramatyczne. Może te moje były zepsute? Kiepskie kopie? Nie umiem ich używać? Nie wiem. Na pewno jednak nie ważyłbym się tym robić zdjęć ślubnych. A z manualnymi Nikkorami dlaczegoś wszystko jest ok.
Ostatnio edytowane przez Czornyj ; 27-11-2006 o 12:46
Znam to szklo i za darmo nie chce. Wole 10x Nikona 100/2.8 z serii E (ktorego uzywalem z D70 i FE2 jakies 2 lata).
Ruskie szkla to ruletka, albo gowniane albo takie sobie. Genialne trafiaja sie przez przypadek.
No , jestem już po pierwszym testowym plenerku i wygląda to całkiem , całkiem ... Od pełnej sylwetki , do ciasnego portretu . Ostrość niezła , również na skrajach , bokeh bardzo ładny . Co prawda oceniałem na odbitkach 13x9 i w "normalnym" rozmiarze można by się nieco do tego przyczepić , to i tak wygląda to całkiem ciekawie . Film X-tra 400 Pro (też pierwszy test) . Jeśli wieksze powiększenia wyjdą w miarę poprawnie , to na pewno pokuszę sie na część póz na plenerze ślubnym (i tak nie mam na razie nic ciekawszego z takim rozmyciem).
Uzywam na M42 obiektywu jak w mojej stopce. Efekty sa bardziej niż dobre. Ale..ale tam , gdzie mam czas zastanowić sie , gdzie nie liczy się konieczność osiągnięcia 100% za jednym "strzałem" dobrego efektu.
A co to porównania cen szkieł na M42 i starych Nikkorów.. taki ruski Jupiter -9 85/2 to bardzo fajne szkiełko do kupienia za 120-140 zł.
Poza tym wszystko jest dla ludzi..Trzeba przejść i etap M42na Nikonie
Ostatnio edytowane przez kradek ; 29-11-2006 o 21:16
D80 |MB-D80|Tokina 12-24/4|Nikkor 35/2.0 |Nikkor 50/1.8| Nikkor 85/1.8 | Nikkor 70-300 VR | SB 600
GG:1305596
Skontaktuj się z nami