Gosia

[Valush]

Wyciągam co nieco z szuflady, w sumie nie ąz takie starocie, sesja z końca lutego, niedawno zakończona obróbka. Dopiero mam czas coś zarzucić. Także miłe go oglądania - w razie czego: lubię taką nieco "brudną" konwersję BW

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.

źródło

[gregzorba]

4 i 7 to mi Faworyci

[mOSAd]

Chciałbym podsumować, że ogólnie bardzo ładnie i na wysokim poziomie. Modelka cudowna. Ale tak różne i tak indywidualne mam uwagi, że lecimy po kolei:

1. Brudna konwersja nie jest moją ulubioną. W niektórych motywach owszem. W reporterce, street, klubowo... Tutaj też mi nie podeszła. Przeszkadza coś związanego z obróbką twarzy i oczu, między światłem i lekkim cieniem - tu gładko, tam nie, tu ostro, tam jakby mydło. Dziwny efekt. No i choć nie na pierwszy rzut oka, to na drugi razi czerń w PD oraz pozioma linia szyi idącej do ramion - wyszło dość ostro i trochę tak, jakby modelka sobie przełożyła ręką głowę w inne miejsce. Na plus modelka, naturalne spojrzenie, ładnie podkreślone oczy.
2. Takie... zwyczajne. Niemal próbne. Ale modelka ma w sobie ciepło i spokój, które budują to zdjęcie mimo niekoniecznie pociągającego oświetlenia, czy pozy. Cienie, dłoń, pozycja pogrubiająca korpus i ukrywająca biust - na minus. Obróbka okolic pod oczami (pod prawym) jakby trochę nienaturalna (chyba, że to światło tak dziwnie tam gra). Ogólnie chce się patrzyć na oczy i uśmiech - reszta zdjęcia lepiej by nie istniała.
3. Problem ze storczykami jest taki, że odbijają niesamowitą ilość światła. Sam się z tym zetknąłem i tu też to widać. Ogólnie koncepcja tło, światło, miękkość - ok, ale wykonanie nie do końca mi podeszło. Dziwny kadr, cień w połowie ust, za mocne czernie, które tworzą cięzki klimat, a kontrast stworzył wrażenie ciężkich klocków, a nie lekkości, która tu by się przydała. Ogólnie mimo interesującego kierunku, raczej słabiej.
4. Podoba mi się! Ma klimat, ma światło, ma styl. Obróbka... w sam raz. Waham się nad ustami, ale chyba jest ok i pasują do tego obrazu.
5. Wszystko super, świetnie, tylko... dół. Po co on? Ja tam nic nie widzę, nie dość, że interesującego, czy budującego kompozycję, to dosłownie nic, bo przejście w czernie dość brutalne. Niestety mamy tu problem z ręką. Cięta wszędzie indziej robi jeszcze gorsze wrażenie. O ile chciałbym zatem kadr ucięty pod biustem, to w tym wypadku ciąłbym nad. Ale światło jest niezłe, ma charakter, tylko coś z ułożeniem rąk by należało jeszcze poprawić.
Ogólnie zdjęcie mi się podoba. Ta modelka jest rewelacyjna.
6. Niebieskie cienie, wraz z żółtymi światłami - nie dla mnie ta wizja. Robi się sino. Dziwnie ujęcie skomponowałeś. Bo masz fajny cień na tle, kusi by przesunąć kadr w lewo. Ale kompozycja interesująca. Znów brudna obróbka, nie pasuje mi do pozy, modelki, całościowej wizji. Przy takim kadrze, świetle, kreacji widziałbym to typowo glamour, z błyskami, gładką skórą itp.
7. Za mocna obróbka. Znów coś z oczami się dzieje. Ponownie duża różnica między fakturą skóry w różnym świetle. Warsztat przeszkadza w odbiorze zdjęcia. Samo ujęcie mi się bardzo podoba, klasycznie, ostro, ale jakby zabrakło wykończenia. Ciężko mi to określić.

Heh. Pisałem w tym samym momencie co gregzorba, tylko on się mniej spocił. Typy mamy identyczne o dziwo (ja jeszcze piątkę wyróżniam, ale z zastrzeżeniami).

[Valush]

mOSad >> powiem Tobie, że faktycznie: 2 i 5 zdecydowanie lepiej wyglądają cięte w kwadrat na wysokości tuż poniżej ramion