No właśnie, szkła domyślam się (wiem) są decydujące .... jednak czy puszka nie ma do aż tak wielkiego znaczenia?
Hmm ...
OK szkła z pewnością będąJednak raz jeszcze pokreślę, zdjęcia mają być dobrej/bardzo dobrej jakości - akurat wiem że D3000 ma swoje zalety, ale ma też swoje ograniczenia (patrz matryca).
Chcę zacząć od podstawy - czyli najpierw puszka - a potem szkła .... nie ukrywam że zastanawiam się nad zupełnie topowymi puszkami (tylko Nikon) a dopiero potem szkiełka.
Czy dywagacja nt. jajko czy kura (puszka czy szkło) jest istotne - chcę się rozwijać i posiadać dobry sprzęt, a więc chyba warto zmienić puszkę, a D3000 wcale nie chcę się pozbywać - niech służy do "spacerów" i zamulania rodzinnego.
ps. nie fotografuję mało, nie fotografuję tylko spacerów itd itd. jeśli już fotografuję plenery to wysoko na połoninach, gdzie nikt o zdrowych zmysłach nie ma siły "zatargać" 3 obiektywów,a tym bardziej całego możliwego, przydatnego sprzętu, może precyzyjniej focę architekturę miejską, focę krajobraz-ale nie ten w parku, tylko ten wysoko w górach, portrety odpadają - nie lubię fotografować ludzi (a przynajmniej w tradycyjnym postrzeganiu) Jeśli już to muzyków (którym jestem sam zresztą) w pracy (klub,scena,oświetlenie punktowe itp).
Jak domniemywam D90 to ok wybór, i mam nie myśleć zbytnio o droższych puszkach?
Szukaj



Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami