Jeżeli odzyskam gruza to chętnie, ale tylko w weekend.Zamieszczone przez gavin
Teoretycznie powinienem go dostać w przyszłym tygodniu, ale to się jeszcze okaże.
Ciapongi Wro-Kato są, zatem dojazd to nie problem.
Tyle, że chyba ogarnę nocleg w Kato, bo w końcu bym Jasia i Anię odwiedził na ich śmieciach. O ile nie są wyjechani.
Zatem wszystko zależy od Hultaja.
A co żeś za trasę wymyślił? Na Skrzycznym gravelem nie byłem, choć mnie kusi. Acz byłoby to dla mnie męczące.
D610, Nikkor 50 f1.4 G, Nikkor 24-70 f2.8, Sigma 20 f1.4, Sigma C 100-400.
Edycja trasy początkowej, w moim przypadku, przeważnie nie ma sensu. I to z paru powodów. Po pierwsze to są spore zmiany i prościej narysować od nowa korzystając ze śladu jak edytować pierwowzór. Locus jest tak wygodny, że to trwa moment. Po drugie często objeżdżam alternatywy, czasem w przeciwnych kierunkach i przygotowana trasa to jedna rzeczywistość, objechana druga a rekomendowany track trzecia. Tak na przykład wyglądała moja "robota" z okolic Łomnicy. Razem rzeczywistość 2 i 3
Mapa 1.jpg
Na różowo są wszystkie przejechane drogi i ścieżki a na niebiesko 7 rekomendowanych pętli (około 150 km). Tutaj są pokazane razem ale oczywiście można mieć to oddzielnie. Kwestia kliknięcia w katalogu. Na przykład na
Łomnica 6 Zmiany Przebiegu 1.jpg
Tutaj dla odmiany jest wyjściowy projekt przebiegu (jasnoniebieski i szeroki) oraz ten rekomendowany, ostateczny (czyli rzeczywistość 1 i 3).
Kluczowe dla mnie jest wygodne zarządzanie katalogami tras. Locus Pro nie jest tutaj zbyt dobry bo co prawda pozwala na tworzenie dowolnej ilości katalogów (mam ich kilkadziesiąt) ale niestety nie można tworzyć podkatalogów. W momencie gdy mam powiedzmy 300 śladów w katalogu to zarządzanie tym jest dość kłopotliwe. Nie mniej jednak twórcy programu rozwiązali selekcję genialnie, bo jest m.in przycisk "ukryj" i "odwróć". Więc jak chcę sobie przypomnieć czy gdzieś jechałem, i jak jechałem, to uruchamiam wszystkie 300 tras, wyszukuję interesującą mnie okolicę. Ukrywam trasy co je chcę przeanalizować następnie klikam "odwróć" i mam te parę interesujących mnie tras. Teraz sprawdzam datę i w katalogach fotograficznych odnajduję foty. Ponieważ mają geolokalizację to wiem już wszystko. Fantastyczne są opcje kolorowania tras i śladów, tworzenia przezroczystości, linii przerywanych, dwukolorowych. Bardzo to pomaga przy opracowaniach, choćby jak te wyżej.
Największą wadą Locusa Pro jest fakt, że podczas modyfikacji trasy lub śladu nie można wyświetlić w podkładzie innych tras czy śladów. Dlatego m.in wolę rysować od nowa bo wtedy mogę mieć pod spodem co chcę. Ale też jest to wtedy przeważnie szybsze (bo działa przyciąganie). Czego zresztą też brakuje w trybie modyfikacji.
Wspominałeś o korzystaniu z ekranu i z tego powodu wyboru Garmina. Opracowałem inną koncepcję. Mam smartfona na pasku plecaka, co pozwala mi go błyskawicznie wyciągać do zdjęć (robię ich nawet do 500 na trasę) a nawigację mam uruchomioną głosową. Działa naprawdę nieźle, nawet w skomplikowanym terenie, a pod gravela to już lajt. W ten sposób lowcostowo mam załatwione wszystko. Jakoś nie pokochałem Garmina - miałem z nim styk w narciarstwie i nie widzę specjalnych zalet. Toporny grat, wolno działający, może teraz jest lepiej... W takim Locusie możesz łatwo wgrać i skalibrować dowolne mapy papierowe i cudownie to działa. Nie wiem czy w Garminie jest tak samo?
Ostatnio edytowane przez Wujot ; 11-08-2022 o 21:22
Trochę nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc rekomendowany track.
Ja trochę czasu jednak spędzam na projektowaniu tras, zwłaszcza MTB, gdzie mimo większej dzielności terenowej roweru łatwiej wjechać na nieprzejezdną drogę. Zdjęcia satelitarne i zdjęcia na mapy.cz pomagają. Pomaga też kolega, który wszędzie już był.Przez to modyfikacje zwykle są niewielkie.
W RWGPS działa przyciąganie w trybie modyfikacji. Niestety dopiero w płatnej wersji jest opcja usuwania punktów trasy, przez co czasem, choć rzadko w darmowej rysowanie od nowa jest szybsze, ale w 95% szybciej jest jednak modyfikować trasę.
500 zdjęć to ja może robię w roku, piszę o tych z roweru. Zresztą obecnie innych w zasadzie nie robię. Zdarza mi się przez połowę trasy nie wyjąć nawet aparatu, bo nic interesującego nie zobaczyłem. Jak przywożę z całodniowej trasy 50 zdjęć z czego to połowa dublety, bo RX100III zdarza się nie złapać ostrości to just bardzo dużo. Obecnie coraz częściej korzystam z ekranu danych, a mapa jest w tle. Jak jest jakiś ważny skręt to Garmin sam się przełączy na mapę w jego pobliżu i wróci do wcześniejszego ekranu jak już zakręt się pokona. Choć nie działa to idealnie, to jednak działa na tyle dobrze, że wolę Garmina niż gadający telefon.
Turystyczne Garminy jak np. seria 64 obsługują mapy rastrowe, ale nigdy z tego nie korzystałem. Po "odkryciu" OSM przestały mnie mapy papierowe interesować. Ostatnią mapę turystyczną na papierze kupiłem pewnie z ponad 10 lat temu. Obecne jedyne mapy papierowe jakie używam to te z punktów informacji turystycznej, jak jestem gdzieś na wyjeździe. Rowerowe Garminy, obsługują chyba tylko wektorowe, ale nie wiem. Mnie w pełni wystarczają mapy wektorowe.
Rekomendowany czyli taki który mogę polecić innym. Gotowy. Nawet najdokładniejsze studiowanie mapy nie wskaże, z dwóch alternatywnych dróg, tej lepszej opcji bo może być rozje... przez ciągniki albo zrywkę albo tysiąc innych powodów. To jest szczególnie ważne w terenie gdzie istnieją ścieżki co nie istnieją na mapie i odwrotnie. Z reguły "czyszczę teren do zera" tak, że nie ma tam już nic do przejechania. Jak go znam to dopiero mogę coś narysować. Oczywiście dokładne studiowanie mapy (rzeźby terenu) wskazuje na różne interesujące miejsca o których nikt nigdy nie napisał. Nawet na trailforks nie ma wszystkich nieformalnych zjazdów, choć jest niezłym źródłem inspiracji (np. takie Wzgórza Strzelińskie są pięknie tam zrobione, ale też z dokładnością typu 95%). OSM który jest podstawowym podkładem dla wszystkich nawigacji ma dokładność, którą określiłbym na 50-90% na poziomie ścieżek. Czasem z rzeźby terenu i układu tego co jest narysowane można postawić hipotezę, że coś powinno być w terenie. Czasem jest odwrotnie bo rolnicy orają miedzę i co im zrobisz? Albo znikające ścieżki - dwa lata temu jechałeś pochylony nad kierą w tuneliku z gałęzi a teraz już się nie da.Trochę nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc rekomendowany track.
Ja trochę czasu jednak spędzam na projektowaniu tras, zwłaszcza MTB, gdzie mimo większej dzielności terenowej roweru łatwiej wjechać na nieprzejezdną drogę. Zdjęcia satelitarne i zdjęcia na mapy.cz pomagają. Pomaga też kolega, który wszędzie już był.
W RWGPS działa przyciąganie w trybie modyfikacji. Niestety dopiero w płatnej wersji jest opcja usuwania punktów trasy, przez co czasem, choć rzadko w darmowej rysowanie od nowa jest szybsze, ale w 95% szybciej jest jednak modyfikować trasę.
500 zdjęć to ja może robię w roku, piszę o tych z roweru. Zresztą obecnie innych w zasadzie nie robię. Zdarza mi się przez połowę trasy nie wyjąć nawet aparatu, bo nic interesującego nie zobaczyłem. Jak przywożę z całodniowej trasy 50 zdjęć z czego to połowa dublety, bo RX100III zdarza się nie złapać ostrości to just bardzo dużo. Obecnie coraz częściej korzystam z ekranu danych, a mapa jest w tle. Jak jest jakiś ważny skręt to Garmin sam się przełączy na mapę w jego pobliżu i wróci do wcześniejszego ekranu jak już zakręt się pokona. Choć nie działa to idealnie, to jednak działa na tyle dobrze, że wolę Garmina niż gadający telefon.
Turystyczne Garminy jak np. seria 64 obsługują mapy rastrowe, ale nigdy z tego nie korzystałem. Po "odkryciu" OSM przestały mnie mapy papierowe interesować. Ostatnią mapę turystyczną na papierze kupiłem pewnie z ponad 10 lat temu. Obecne jedyne mapy papierowe jakie używam to te z punktów informacji turystycznej, jak jestem gdzieś na wyjeździe. Rowerowe Garminy, obsługują chyba tylko wektorowe, ale nie wiem. Mnie w pełni wystarczają mapy wektorowe.
Mapa i plany a teren to dwie mocno odległe rzeczywistości. Nawet na OSM. Dlatego coś wiem jak przejadę wszystko. Ale na poziomie dróg pożarowych to się oczywiście zgadza. Tyle tylko, że to mnie średnio interesuje.
Foty to "smutny", choć często w miarę przyjemny obowiązek. Wykorzystuję je w opisywaniu rowerowej rzeczywistości DŚ bo jazda to na poły moje hobby, ale z wątkiem zawodowym. To zresztą jest dość prze...ne zatrzymywać się 300 x. Za każdym razem trzeba przecież rozpędzić rower z powrotem. Z drugiej strony mam motywację do poznawania coraz to innych zakątków.
Co do powszechnie dostępnych map wektorowych kontra rastrowe to na rowerze te pierwsze pewnie wystarczą. Choć już w Alpach nie było tak dobrze, a na egzotyczniejszych kierunkach (Rumunia) było gorzej. Natomiast naprawdę istotne robi się to w zimie, w górach, gdzie wartość OSM jest minimalna. A wręcz żadna. Co prawda wtedy można ratować się inaczej - sięgając po dostępne zasoby tracków ludzi którzy byli przed tobą. Jak masz wgranych 100 linii poprzedników to przynajmniej wiesz gdzie są statystycznie najczęstsze i bezpieczne ścieżki.
https://www.strava.com/activities/5585191811
Jest relacja na yt z tej trasy. Ja mam rigid mtbwięc szukałem czegoś bez kamieni (oczywiście w granicach rozsądku bo to w końcu Beskidy).
Ktoś mi to mówił o nim, a widzę że nie jechał szlakiem tylko szutrówkami. To nawet powinno być jako tako przejezdne, poszukam relacji. W sumie z 2/3 z tego znam tylko gravelowo-fullo-pieszo
D610, Nikkor 50 f1.4 G, Nikkor 24-70 f2.8, Sigma 20 f1.4, Sigma C 100-400.
znalazłem https://youtu.be/olvwdPT6f_A
No i ostrzegam, że mało jeżdżę i moja forma nie powala. Tomasz w Izerach prawie na pociąg nie zdążył. Mogę spowalniać.
@zdyboo faktycznie da się uploadować trasę, ale to w sumie wszystko
Na razie chyba zostaje ridewithgps, nie mam na razie aż tylu tras, żeby się pogubić.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami