obiektywy do D90

[Neemeste]

wojtas0009 przyznam szczerze że i takie rozwiązanie przeszło mi przez głowę 18-55 jest od cholery więc i za 200 się znajdzie hehe do tego lampka ( dylemat między nissinem 866 a owym metzem własnie - ale z tym pójdzie szybciej niż z obiektywami ) razem da radę i N70-300vr co by złapać temat niekoniecznie pchając się w epicentrum

To jest jakaś myśl...

[pap911]

Jeśli masz 50/1.8 to średnio mi pasuje wybór 35/1.8 a więc można by go było odpuścić.

a ja mam 50tkę i mi brakuje czegoś typu 28-35 i właśnie jestem w trakcie zbierania na coś (Sigma 28 1.8 albo 30 1.4)

lampa fajna rzecz i jakby się postarać, to 3000 chyba by starczyło na tamiego, błyskotkę i 70-300vr.

[Neemeste]

Czy ktoś ma jeszcze jakieś sugestie ?

[bmaci3k]

powiedzcie jeszcze co będzie lepszym wyborem. do Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asp. (IF) dokupić

1. Nikkor AF 50mm f/1.8 D

czy

2. NIKKORA 70-300mm.

[Karbulot]

MZ majac jasnego Tamrona z 50 mm na koncu niewiele zyskasz dokupujac stalke 50 mm tylko troche jasniejsza. Korzysc z 70-300 bedzie o wiele wieksza, bo dostajesz dlugi zooom rekomendowany przez kazdego. Naturalnie mowie o zoomie w wersji z VR.

[szctom]

Jako nowy uzytkownik forum witam wszystkich serdecznie.
Korzystajac z okazji podlacze sie do tematu gdyz planuje zakup pierwszego lustra - D90 - i zapewne jak kazdy nowicjusz zastanawiam sie nad obiektywami.
Jesli chodzi o rodzaj zdjec to generalnie do wszystkiego: u cioci na imieniach, na wakacjach, na statku - widoki + rozne wodne stwory.
Z braku doswiadczenia z lustrami moje rozwazania zaczalem od N18-200 II myslac sobie, ze najpierw wezme bardzo uniwersalny obiektyw ktory pomoze mi w ustaleniu czego tak naprawde potrzebuje.
No ale z drugiej strony troche szkoda wydawac 2200, kiedy w jakims tam stopniu (czysto teoretycznym na razie) zaczyna mi sie tworzyc zarys tego co mogloby spelnic moje oczekiwania.

Zamiast 18-200 zaczalem wiec myslec o:
N70-300 VR - ten na pewno przyda sie na statku bo zazwyczaj obiekty sa oddalone

Jako drugi obiektyw zastanawiam sie nad:
-N16-85
-wspomniany wczesniej w temacie T17-50
-odswiezona sigma 17-70 OS HSM - czy ktos moze o niej cos powiedziec?

N70-300 jest juz raczej pewny natomiast mam klopot z wyborem tego drugiego. Wszystkie oscyluja w podobnych granicach cenowych.Co poradzicie?
Z gory dzieki. Przepraszam za brak polskiej literowki, ale komp na statku nie ma polskiego.
Tomek

[luxmin]

moim zdaniem T17-50 tylko musisz zwrócić uwagę przy wyborze konkretnego egzemplarza. I żeby było taniej może to być nawet starsza wersja

[Baldessarini]

Ja bym polecił Ci zaglądnąć na www.optyczne.pl. Tam masz opinie o wszystkich 3 szkłach. Tamron wypada najgorzej niestety. Sklaniałbym się do Sigmy, to powinien być dobry obiektyw. Chociaż pomiędzy Sigma a nikkorem to trudny wybór. Jeżeli zastanawiasz się nad Tamronem to odwiedź jakiś sklep pomacaj i zobacz jak są wykonane. Jak dla mnie to robią marne wrażenie.

[Karbulot]

Ja mam zestaw 16-85 i 70-300 VR. O ile 70-300 VR raczej nie ma konkurencji wsrod Nikkorow w tej klasie i cenie, tak gdybym mial kupowac jeszcze raz krotkie szklo, nie wiem czy bym jeszcze raz kupil 16-85. Wielu ludzi mowi, ze to szklo jest za drogie i przereklamowane. Ja na nie nie narzekam, ale dzisiaj bym sie zastanawial nad 18-70. Nie dosc, ze jest tanszy o jakies 25%, to lepiej wypadl w testach. Wielu poleca 18-105, ale ja bym go nie bral, chociazby z powodu plastikowego bagnetu. Wprawdzie 16-85 ma cos takiego, jak stabilizacja do celow ruchomych, ale ja jakos nigdy z tego nie korzystalem.

[bmaci3k]

MZ majac jasnego Tamrona z 50 mm na koncu niewiele zyskasz dokupujac stalke 50 mm tylko troche jasniejsza. Korzysc z 70-300 bedzie o wiele wieksza, bo dostajesz dlugi zooom rekomendowany przez kazdego. Naturalnie mowie o zoomie w wersji z VR.

A czy nie wystarczy stabilizacja w korpusie. Bo z tego co wiem to D90 taką posiada?