No to po waszych wypowiedziach stwierdzam - trza by go przetestować
Szukaj
No to po waszych wypowiedziach stwierdzam - trza by go przetestować
| ... |
Sklocic? Nawet przez mysl mi to nie przyszlo. Jesli tak to postrzegasz, to chyba wlasnie Tobie musialo to najpierw przyjsc do glowy, podczas analiz pomyslu rozdzielenie aplikacji na dwa, osobno platne programy.
Wypowiadam sie jako potencjalny uzytkownik. Mam chyba prawo, prawda -- tym bardziej w watku, ktory tyczy sie tego programu. Nie mow, ze po takim posunieciu spodziewales sie samych peanow...
Dwoch specjalizowanych zakladek w jednym programie sie nie dalo? Przyklad, ze jednak mozna -- przedstawilem chyba dosc dobry.
Gdybys mial na celu tylko i wylacznie dobro uzytkownika (zeby go nie przytlaczac masa zbednych suwakow, ktorych moze nie potrzebowac), wydalbys po prostu ten pakiet w cenie jednego programu. Malo jest takich rozwiazan (nie mam akurat na mysli programow do HDR)?
Ale ja nigdzie nie podwazam zasadnosci wydawania innych tego typu programow, tylko dlatego, ze "jest juz przeciez Photomatix". Masz jak najbardziej prawo, i chwala Ci za to, bo konkurencja zawsze wplywa dobrze na starania innych producentow. Jesli jeszcze nie zauwazyles -- czepiam sie tylko tego ostatniego "zagrania".
No i bardzo dobrze, ze tak sobie wymysliles. To, oczywiscie masz racje -- Twoj wybor. Moge chyba jednak to skomentowac...
Na moje -- wlasnie strzeliles sobie w stope. Jesli dopiescisz efekty dzialania "natural HDR", to ludzie nie beda w stanie sie zdecydowac, ktory z tych programow kupic. Po chwili zrozumieja, ze potrzebuja obydwa, a wtedy zaczna sie przygladac nastepnemu programowi konkurencji, bo nie beda mieli zamiaru placic za dwa, sztucznie rozdzielone programy. Z punktu widzenia uczestnika tego watku (ktory sila rzeczy sledzi jego rozwoj), to zagranie nie jest dobre dla uzytkownikow, a jedynie dla Ciebie. Oczywiscie -- mozesz sobie robic z tym co chcesz, nawet podzielic go na 10 programow i wolac po milionie za kazdy -- warto jednak czasami pomyslec nad tym, zeby wyrabiac sobie lojalnosc uzytkownikow (aktualnych i tych przyszlych), a takie efekty uzyskuje sie grajac pod zadowolenie uzytkownikow, a nie jedynie pod wlasne.
To tyle. Mam nadzieje, ze nie bede musial dopisywac kolejnych wyjasnien na temat mojej opinii. Rynek to zweryfikuje...
Ostatnio edytowane przez stig ; 09-04-2011 o 14:18
D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
www.SALDAT.pl
Hmmm... każda?
Przykład bes sensu. Pokaż mi zdjęcie, które da się wykonać D3 a nie da się wykonać D90.
A w przypadku Twojego softu jest właśnie taka sytuacja: ich funkcjonalność jest rozłączna i decydując się na jeden, rezygnujesz z efektów osiąganych w drugim.
Powiedzmy, że rozumiem, co nie znaczy, że się z tym zgadzam i że mi się to podoba. Poza tym z tego, co zorzumiałem, Machinery Natural i Machinery Effects to są dwa rozłączne programy, tzn. efektów Natural nie da się uzyskać w Effects i odwrotnie.
Rozważ, na przyszłość, to, co napisał stig o przełączanych kartach/panelach/jakkolwiek to nazwać (nazwijmy je Natural i Artistic). Nadal możesz sprzedawać je oddzielnie, ale dokupienie drugiego modułu będzie zauważalnie tańsze od kupowania drugiego softu. Coś na zasadzie pluginów do Photoshopa.
Czyli np. kupuję sobie Machinery Natural HDR za owe 100zł, a jak mnie najdzie kiedyś ochota na pobawienie się bardziej odjechanymi efektami, to klikam w menu programu "rozszerz licencję" i dokupuję za np. 30 czy 40zł moduł Artistic, który pojawia mi się jako dodatkowa zakładka w Machinery i jako dodatkowa opcja pod prawo-klikiem.
D300 | S 10-20 | N 18-200 VR | N50/1.4 AI | T 17-50/2.8 | S 105macro | N 70-300VR | SB600
Wyjaśniłem ci tez wyraźnie że da się zrobić jeden program do wszystkiego ale moim wyborem było żeby to rozdzielić. Ty jednak uparcie będziesz wmawiał ze ja twierdzę "nie da się"....
Tutaj nie ma żadnego "sztucznego rozdzielenia". Są po prostu ludzie, którzy chcą jedynie złożyć 3 obrazki w jeden bez robienia żadnej masakry i Machinery Natural HDR jest właśnie dla niech. Według twojej logiki można powiedzieć że podział aparatów na segmenty też jest sztuczny bo przecież każdy kiedyś zapragnie Nikona D3, który ma wszystko więc po co produkować niższe modele?
I jeszcze jedno. W Machinery HDR Effects również będzie dało się zrobić naturalny HDR ponieważ ten program będzie posiadał większośc fukncji Natural HDR. Dlatego ewentualną krytykę polecam wstrzymać do momentu aż ten program się pojawi
A moze Ty zrozum wreszcie, ze ludzie nie sa tylko glabami. Niektorzy potrafia myslec, i nawet maja wymagania nieco bardziej skomplikowane niz wybor pomiedzy "naturalny HDR" i "mniej naturalny HDR". Jak juz wspomnial Costi -- nawet czlowiekowi, ktory juz dawno "wyrosl" z produkowania oczojebnych pseudoHDRow (albo ktory nawet nie mial nigdy ochoty takowych robic), moze przyjsc ochota (albo i konkretna potrzeba) zrobienia nieco bardziej kontrastowego obrazka, niz ten, ktorych wyjdzie z "natural HDR". I co wtedy? Inni autorzy jakos potrafia w jednym programie dac mozliwosc zrobienia bardzo naturalnego jak i calkowicie popieprzonego. A Ty twierdzisz, ze tego sie nie dalo zrobic i dlatego "idziesz na reke uzytkownikom"?
Nalezaloby dopisac; "A tym, ktorymu nie odpowiada tylko jeden z nich, beda musieli kupic obydwa".
Wystarczyloby, zebys umiescil w programie kilkanascie presetow z ktorych wychodzilyby w miare naturalne obrazki, i juz by tak nie byl zaszufladkowany. Dodatkowa mozliwosc przekrecenia efektu koncowego ponad ogolnie pojmowana estetyke, bylaby juz tylko swiadomym wyborem uzytkownika programu.
Druga zakladka w ktorej obrazy liczylyby sie wg innego algorytmu (tudziez z innymi suwakami, nie pozwalajacymi "przegiac paly"), nie bylaby zadna zbrodnia, a na pewno uklonem w strone uzytkownikow. Wtedy moznaby bylo powiedziec nawet, ze program sie sensownie rozwija. A tak, to jest tylko jawne wyciaganie pieniedzy, na czego zaprzeczenie nie jestes w stanie wymyslec zadnego sensownie brzmiacego argumentu.
D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
www.SALDAT.pl
A no widzisz, ale tak rozpisałeś to, że większość zrozumiała całkowity rozdział funkcji, w ten sposób, że programy razem są komplementarne, jeden nie ma funkcji drugiego. A tu wychodzi na to, że mamy program bardziej rozbudowany - Effects, który jest kontynuacją obecnego i 'okrojony' - Natural.
Czy dobrze to rozumiem?
Ostatnio edytowane przez KS ; 09-04-2011 o 14:36
D200 plus graty...
Tak, dobrze rozumiesz. I żeby skończyć dyskusję o tym napiszę wprost: Machinery HDR Effects będzie miał wszystko to co Natural HDR oprócz filtrów krajobrazowych z którymi nie wyrobiłem się czasowo w wersji 2.0, ale nie chciałem tego pisać żeby nie zdradzać konkurencji planów rozwoju programu. Piszę to teraz po to żeby skończyć niepotrzebną dyskusję.
Cały czas twierdzę że się da, ba, nawet jest program, który to potrafi i nazywa się Machinery 1.5.5 dostępny na stronie www.machineryhdr.com
Ale to, ze nie potrafisz uzasadnic swojego wyboru, to jak inaczej nazwac (bo przeciez do jawnego naciagania sie nie przyznasz)? Podaj rozsadny powod, tego podzialu. Tylko nie wmawiaj nam znowu tego, ze jedni chca tak, drudzy siak. Ludzie nie sa tylko biali albo czarni.
Gdzie Ty takich spotkales? Tylko nie mow, ze pisali do Ciebie, zebys w koncu taki prosty program zrobil.
Ludzie, ktorzy w ogole biora sie za HDR, dziela sie na:
1. amatorow bez krzty estetyki, ktorzy jedynie oczekuja, ze rownie malo rozwinieci koledzy wyartykuluja "WOW!" na temat takich bochomazow
2. zawodowcow, ktorzy oczekuja tego, czego od HDR powinno sie oczekiwac, aczkolwiek miewaja zapedy, zeby czasami zrobic cos bardziej bajkowego, a nawet maksymalnie popieprzonego -- bo np. tego oczekuje klient.
Mam nadzieje, ze zgadzasz sie z tym podzialem. Zreszta -- wystarczy troche poogladac zdjec w necie -- i tak podzial sam sie maluje.
Teraz odpowiedz mi na pytanie -- ktora grupe moze interesowac tylko "HDR natural"? Tych z pierwszej grupy -- w 99,9% przypadkow -- na pewno nie. Oni oczekuja spektakulranych efektow, a nie jakiegos bladego "niewiadomoco" (to nie przytyk, tylko wykoncypowane na podstawie ich oczekiwan). Moze zainteresowac zawodowcow. Bo oni musza byc elastyczni. Ale oni tez maja kase -- w koncu na tym zarabiaja. Zaplaca za obydwa -- tak to sobie wymysliles.
Moze warto bylo sie wstrzymac z publikacja informacji o nim i swoim zabiegu marketingowym, skoro jeszcze sie nie pojawil?
D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
www.SALDAT.pl
D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
www.SALDAT.pl
Skontaktuj się z nami