Stałkowe dylematy.

[arwic]

Witam.

Mam zamiar rozbudować trochę szklarnie o coś stałoogniskowego. Chciałbym kupić coś w okolicach 30mm, oraz 50mm i tu dylemat pomiędzy:
Sigmą 30mm 1.4, a Nikkorem AF-S 35mm 1.8.
I jeszcze coś na 50mm:
opcja 1- iść po kosztach i kupić Nikkora 1.8
opcja 2- światło 1.4 i ... znowu dylemat czy Sigma (HSM), czy Nikkor

Co będzie lepsze?

[kymaj]

opcja 3 http://forum.nikoniarze.pl/search.php bylo tego od groma

[siedemczwartych]

jeśli dół to tylko N35.
Jedno z najlepszych szkieł. Ostre od 1,8, szybkie.
Sigma 30 niestety AF lezy na łopatkach, szczególnie gdy sie zrobi troche mniej światła.

A wyżej?
Hmmm właśnie też mam ten tylemat.
N50 1,4G odpada. czas potrzebny do wyostrzenia przekracza czas zagodowania 2 litrów wody
Zobaczę jeszcze N50 1,4D, słabsze boki, ale podobno reakcja AF jest zdecydowanie lepsza.
Jeszcze jest sigma 50 1,4.
Właśnie sie pojawilo kilka fotek:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....&postcount=264

Tu dylemat jest większy.
Boję się, że sigma 50 bedzie z AF podobnie jak sigma 30... ale jak nie włożę palca to nie uwierzę.
Jacek_z bardzo chwali sigmę 50, więc na pewno ją trzeba sprawdzić.

[chalzen]

Sigma 30 niestety AF lezy na łopatkach, szczególnie gdy sie zrobi troche mniej światła.

A masz to szkło,czy tylko się naczytałeś? I tak rodzą się plotki.

[siedemczwartych]

A masz to szkło,czy tylko się naczytałeś? I tak rodzą się plotki.

no oczywiście, że go nie mam... to chyba logiczne skoro narzekam na nie.
Ale niestety muszę Cię zmartwić, bo wszystko co tu napisałem opiera sie na moich osobistych doświadczeniach, a nie na pogloskach.
Więc.... nadal utrzymuję, że Sigma 30 f/1,4 w ciemniejszych warunkach kompletnie sobie nie radzi z AF.
Miałem ją, przetestowałem, oddałem.
Nikkor 50 f/1,4G, to niestety bardzo powolna jednostka.
I nawet bym sie nie ośmielił porównywać go do N35 f/1,8.

Natomiast nie testowałem N50 f/1,4D i nie testowałem S50 f/1,4, dlatego napisałem, że nim sie wypowiem muszę mieć je w łapach.

[chalzen]

no oczywiście, że go nie mam... to chyba logiczne skoro narzekam na nie.
Ale niestety muszę Cię zmartwić, bo wszystko co tu napisałem opiera sie na moich osobistych doświadczeniach, a nie na pogloskach.
Więc.... nadal utrzymuję, że Sigma 30 f/1,4 w ciemniejszych warunkach kompletnie sobie nie radzi z AF.
Miałem ją, przetestowałem, oddałem.
Nikkor 50 f/1,4G, to niestety bardzo powolna jednostka.
I nawet bym sie nie ośmielił porównywać go do N35 f/1,8.

Natomiast nie testowałem N50 f/1,4D i nie testowałem S50 f/1,4, dlatego napisałem, że nim sie wypowiem muszę mieć je w łapach.

A które szkiełko po ciemku dobrze sobie radzi? Znasz takie? Wiadomo że AF potrzebuje choć trochę światełka.Trzeba trochę pomóc,chociażby sabinką. Zwróć uwagę,że AF-em steruje puszka.Piszesz,że Sigma jest cienka-z jaką puszką?
Używałeś równolegle coś z tą SIGMĄ?

[eagis]

Ja też chwalę bardzo moją sigmę, a miałem wcześniej nikona 50 1.4 obie wersje. AF w G jest bardzo wolny - przejechanie z jednego końca do drugiego zajmuje sekundy. W sigmie części sekundy.

[karolt]

Ja bym wybierał pomiędzy 35/1.8DX a 50/1.4G. 35/1.8DX jest "bez wad" chyba (nie wiem jak tam z prędkością AF). 50/1.4G to nie jest demon szybkiego AF, ale 50/1.4D jest jednak nieco słabszy optycznie - mi tam wystarcza szybkość AF w wersji G.
Sigma 50/1.4 - fajna, fajna, za droga, za duża i za ciężka.

[Rycerz]

nie wiem co wy z tą powolnością AFS 50/1.4 ciągle wyskakujecie
uzywałem 35/1.8 G i używam 50/1.4 G i nie widze jakichś różnic w codziennym fotografowaniu, przynajmniej w plenerze...fakt nie uzywałem stopera

[chalzen]

[QUOTE=rycerz;1836821]nie wiem co wy z tą powolnością AFS 50/1.4 ciągle wyskakujecie
uzywałem 35/1.8 G i używam 50/1.4 G i nie widze jakichś różnic QUOTE]

Ci co takie rzeczy piszą to nawet tych szkieł w ręku nie mieli. To są tzw. szkłogawędziarze