NIKON D200
CANON EOS 5D
NIKON D200 czy CANON EOS 5D ???
Witam !!!
Mam dylemat mianowicie mam zamiar kupic cyfrowa lustrzanke ktora bedzie mi potrzebna do robienia zdjec na slubach, komuniach i innych uroczystosciach koscielnych i nie tylko np. plener. Zastanawiam sie miedzy dwoma body:
NIKON D200
CANON EOS 5D
Czy miedzy tymi aparatami jest taka sama roznica w jakosci zdjec jak w cenie ???
A jakie maja wady i zalety te aparaty ???
a masz jakas szklarnie?
jezeli nie uzywalbys lampy to canon mialby jakas przewage
Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
Tamzooka150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0
samuraj- bede uzywal lampy, do nikona sb800 a do canona 580EX. Tylko nie moge sie zdecydowac na body... :/
Ostatnio edytowane przez wronap ; 21-11-2006 o 20:19
Jeżeli będziesz miał klientów którzy w rozsądnym czasie zamortyzują ci body i nie masz obciązeń systemowych to bierz 5D - D200 szumi jak cholera powyzej 800 :( znam z autopsji :(Zamieszczone przez wronap
albo wstrzymaj się do lutego i kup następcę 5D :)
Ostatnio edytowane przez Mr.Pietrek ; 21-11-2006 o 20:53
Do ślubów tylko 5D+grip.Lampka 580EX spokojnie bedzie dawała radę ale nic nie zastąpi Ci używalnego wysokiego ISO od 800 do 3200.W tych zakresach Nikon ponosi porażkę (od 1600 w górę sromotną) a włąsnie takie zakresy są najczęściej stosowane w pomieszczeniach bez użycia lampy. W 5D dostaniesz bezbłędny AF (w D200 jest ponoć nawet lepszy),niesamowitą plastykę i kolorystykę zdjęć no i co najważniejsze pełno wymiarową matrycę (tzw.FF).Nie bez znaczenia jest też ilość pixeli (12,8mpx) tak ważna podczas kadrowania na komputerze.
Tutaj test porównawczy
http://www.digitalcamerainfo.com/con...ad-Review-.htm
Generalnie polecam Canona głównie dzięki jego wspaniałej matrycy.
5D to wspaniale body, niskie szumy, ff.
chyba ze ewentualnie poczekasz na nastepce d300
ale jezli plastikowa skora ci nie przeszkadza bierz 5d
A ja biedny łosiu sluby na D200 trzaskam, co ja teraz pocznę....
-primo: cudowna kolorystyka Canona to jakis mit badz subiektywizm, nigdy mi sie nie podobalo Canonowe odwzorowanie barw...jest zbyt "kodakowe" i za bardzo uciekajace w czerwien, ale co kto lubi.
- z tą sromotną porazką powyzej iso 800 to gruba przesada, fakt ze Canon wypluwa obraz nieco mniej zaszumiony ale odpowiednia obrobka robi swoje. Dla mnie generalnie liczy sie efekt na papierze, sluze wieloma odbitkami 20x30 z D200 na ISO1600
- W kazdym systemie podstawą jest DOBRA OPTYKA. Zadne VRy ISy i inne szmery bajery nie zastąpia dobrego szkla. Zrob sobie rozeznanie w szklarni obu systemow, sprawdz jakie obiektywy chcialbys miec i na jakie cie stac a nastepnie wybierz.
- 5D ze wzgledu na wieksza fizycznie matryce da mniejsza glebie ostrosci przy ekwiwalentnych wartosciach przyslony- dla jednych to wada dla innych zaleta.
- Kolorystykę D200 daje nie gorszą niz 5D, moim zdaniem nawet lepsza ale j/w, to subiektywizm. Fakt faktem ze generalnie D200 szumy ma wieksze, choc charakterystyka tychze jest inna. Canon idzie bardziej w chromimancję, Nikon w luminancję (ziarnistosc)
-3 stopniowe odszumianie w D200 daje bardzo dobre efekty jesli je uzyc w jpg - odpowiednie ustawienia aparatu powoduja ze mozna wrzucac jpgi z 1600 prosto na papier bez obawy. Pamietaj tez ze jesli kupisz dobre jasne szkła, iso 1600 nie jest niezbedne..a czesto robie w kosciele fotki bez lampy i rzadko wychodze poza ISO400
Generalnie 5D daje lepsza jakosc obrazu (choc nie porazajacą, wyrazniejsze roznice sa w wysokich iso, choc jak mowie -nie ma tragedii) Z charakterystyka szumu D200tki bardzo dobrze sobie radzi Noise Ninja, polecam. Efekty sa na prawdze bardzo dobre. Jest tez jednak drozszy, a samo body jest raczej srednie. Generalnie nie polecam Canona ze względu na dosc plastikowy obraz ktory mi sie nie podoba, ale ja zawsze bylem fanem "mięska". Jesli lubisz gladki krystaliczny obraz i stac Cie na 5D + odpowiednie szkla, bierz Canona.
Ostatnio edytowane przez Kaleid ; 21-11-2006 o 22:06
Oj, ale wy lubicie przeginać. Jeśli autor wątku będzie używał lampy, to nie będzie używał ISO1600, bo to nie ma najmniejszego sensu. Jeśli kupi jasne szkła (f/1,4), to poza ekstremalnymi przypadkami, nawet bez lampy, w kościele wystarczy mu ISO400 (wiem, bo w kościele lubię robić zdjęcia bez lampy). Przewaga 12,8mpix nad 10,2mpix jest minimalna i zapewne będzie zauważalna tylko na dużych formatach (do 20x30 raczej trudno ją zauważyć). A jeśli autor wątku, w wolnych chwilach, po pracy, zechce zabawić się w reporterkę, zrobić zdjęcia bawiących się dzieci, biegających psów, to już 5D zalet w stosunku do D200 raczej nie ma. Na dodatek do zakupu Canona trzeba wkalkulować droższe szkła, a jeśli potrzebne będzie długie tele (na przykład do ptaszków, czy zwierzaków), to dużo droższe, bo nie ma cropa. Jeśli nie ma cropa to będzie wieksza winieta, nieostre rogi i wieksze aberracje na brzegach kadru (jak szybko się o tych przypadłościach zapomina używając mniejszej matrycy). Jeśli porównać zabezpieczenie przed warunkami atmosferycznymi, uszczelnienia i jakość wykonania puszki, to 5D praktycznie nie istnieje. Moim zdaniem jedyną bezdyskusyjną przewagą Canona są mniejsze szumy na wysokich ISO. Większa matryca raz jest plusem, ale innym razem minusem. Cała reszta, moim zdaniem, na korzyść Nikona. I zaznaczam, nie jestem fanatykiem żadnego z tych systemów, tylko staram się na spokojnie zestawić wady i zalety obu rozwiązań.
Jacek
Jesli jedyna wada D200 jest tylko wysoki poziom szumow na wysokich ISO to dla mnie ta wada bedzie praktycznie nie widoczna jesli bede uzywal lampy bo po co wysokie ISO.... A jeszcze takie pytanie ktory aparat bedzie robil bardziej kolorowe i ostre zdjecia ????
Tylko jesli by sie dalo ogolnie bo wiadomo ze uzytkownik Canona bedzie pisal na korzysc 5D a uzytkownik nikona...
Oba aparaty z zapietym dobrym szklem i dobrym fotografem z tylu dadzą bardzo dobre efekty.
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami