Nikon d300 vs d300s

[ksviper]

jak się pomyśli co się miało kiedyś np w czasach D50 czy coś to heh.... a my teraz ciągle narzekamy i narzekamy

dać kurze grzędę to woła wyżej siędę

kilka dni temu sprzedałem D80, zostały karty SD (Sandisk) i właśnie tutaj w D300s (który na dniach kupię - mam nadzieję że przed świętami) będę ich na razie używał
jak wszedł na rynek D300 pisałem, że szkoda że nie ma slotu na SD - chyba wysłuchali moich próśb

D90 i niższe - SD - amator
D300s - SD/CF - semiprofi
D3 i spółka - CF - profi

wg mnie logicznie

[jm]

z tego co oglądałem testy to D300s szumi bardziej i to jest na minus. Ja bym powiedział tak chcesz filmy D300s nie chcesz D300.

Zależy kto testuje - jak zawsze
Moim zdaniem różnic w obrazowaniu nie ma - przynajmniej dla oka, może w jakimś wykresie ktoś, coś, gdzieś wykazał, ale dla użytkowników raczej niewyczuwalne.
Inne testy mówią, że d300s ma lepszą rozpiętość tonalną.... znowu, jak dla mnie chyba tylko na wykresie...?
AF jest natomiast wyczuwalnie (dla użytkwonika - nie na wykresie!) lepszy, pewniejszy, szybszy.

Jak ktoś decyduje się kupić d300s ze względu na filmy..., raczej będzie zawiedziony.
Funkcja owszem jest ale...

Skoro nowy d300 jest tylko nieznacznie tańszy od d300s - brać d300es.

[Jatin]

Ja wolę mieć CF+SD niż tylko CF i nie uważam tego za niewygodne, zapisuję NEF+JPG i jest ok w razie awarii mam w najgorszym razie JPGi. zresztą tak jak wilk napisał nic nie stoi na przeszkodzie zapisywać NEF+NEF. Ale malkontentom zawsze będzie coś nie pasować

[Bartek_902]

2 sloty są bardzo wygodne i uzyteczne,co do szumów nie wiem trudno mi powiedzieć w prównaniu z moim wczesniejszym d80 jest o wiele lepiej ale chyba jestem jakims szumofobem bo jakoś nawet iso 1600 mi nie lezy w d300s a niektórzy mówią że 3200 jest super,tak naprawde i tak mało kiedy używam takich czułości więc nie mam z tym problemów

[krzysztof jot]

Zależy kto testuje - jak zawsze


Skoro nowy d300 jest tylko nieznacznie tańszy od d300s - brać d300es.

nowy tak - ale używkę w doskonałym stanie z przebiegiem 10-20tys kupie za 3-3,5 tys a za S musze dać 5tys. i sensu nie widzę, bo zaraz i tak oba pójdą w dół, bo coś nowego wyjść musi i wtedy można myśleć o wydawaniu 5-6tys, Kupie teraz D300s i strace za pol roku 2tys kupie 300 i strace 500-1000 zł max i kupie następcę który będzie faktycznie czymś nowszym.
Taka moja filozofia

[bradley]

Dokładnie, jak napisał krzysztof jot. Ja miałem szczęście i kupiłem D300 za 3500 plus "ciut" z przebiegiem 3500 klapnięć, w idealnym stanie i gwarancję mi podbito, jak w nówce

[mini21]

To ja mam jeszcze większe szczęście!
Kupiłem D300s z przebiegiem ok. 1,5 tyś klapnięć za 4 tyś

[szymony]

Dwa sloty na karty to fajna sprawa. Jednak argumentowanie że jest to panaceum na awarię jest czystą iluzją. Na ważną robotę to się sprzęt dubluje, a nie sloty kart w body. Jak miałbym brać nówkę to pewnie nowszy model, jak używkę to zadał bym sobie pytanie, czy bajery z nowego modelu są dla mnie aż tak istotne.

[Rasik]

Pytanie tak naprawdę jest takie czy warto zaoszczędzić te pare złotych (ceneo wręcz pokazuje że d300 jest droższy od d300s XD ). Bo zmiany są co prawda niewielkie ale i różnica w cenie raczej duża nie bywa a jednak zmiany są na plus. Także myślę że jak już kupować to model nowszy bo czy poziomica czy podwójny slot kart zawsze może się przydać (filmy wbrew pozorom też, bo mówimy że na pewno nie będziemy używać kiedy nie mamy takiej możliwości a jak już mamy aparat z filmami to jakoś tak się same kręcą ). Oczywiście wymieniać d300 nie mam zamiaru, ale jak miałbym kupować drugie body to na pewno byłoby to d300 już z "s"

[maki]

Jednak argumentowanie że jest to panaceum na awarię jest czystą iluzją. Na ważną robotę to się sprzęt dubluje, a nie sloty kart w body.

I każdym po jednej fotce robić przy w ważnych momentach np. w kosciele?

Drugi slot jest panaceum na awarię karty, a nie body.