Close

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 35
  1. #1

    Domyślnie T28-75/2.8 czy N24-70 do D700

    witam
    zastanawiam sie juz dlugo i nie wiem na co sie zdecydowac,, czy AF w tamronie jest naprawde porazka i bedzie mi sie slimaczyl z d700? czy usterkowosc N24-70 jest az tak duza...? Czy jakosc zdjec bedzie porownywalna? I w koncu cena... Tamron normalne pieniadze, Nikon majatek ...

    prosze o pomoc w wyborze

  2. #2

    Domyślnie

    Był dokładnie taki sam wątek bardzo ale to bardzo niedawno... więc zamiast poszukać.... uprzedzając Twoje poszukiwania do których i tak odsyłam bo było to poruszane sporo razy to TAK - jest różnica na korzyść Nikkora...
    Dawniej system N - obecnie L(M) + F

  3. #3

    Domyślnie

    różnica w cenie jest 4 krotna, różnica w jakości też jest, jednak nie aż taka wielka, jeśli to ma być szkło do pracy ,myśl o nikkorze, jeśli chcesz używać amatorsko to bierz tamrona a za róznicę kup inne szkiełka lub jedź na wakacje
    Trzy puszki i kilka szkiełek - ot takie tam

  4. #4

    Domyślnie

    amatorsko tamron wystarczy. Nikkor szybszy, zwykle ostrzejszy - nie gubi sie w słabych warunkach

  5. #5

    Domyślnie

    watek byl podobny ale zadnych konkretow. ma/mial ktos tego T28-75 na D700? nie chce tego do amatorskiego uzytku tylko do zawodowego/zarobkowehgo!

    poza tym d700 i uzytek amatorski... ludzie, no chyba ze naprawde zamozny amator
    Ostatnio edytowane przez mpwt ; 22-03-2010 o 12:08

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez music2000 Zobacz posta
    poza tym d700 i uzytek amatorski... ludzie, no chyba ze naprawde zamozny amator
    no bez przesady, nie mówimy o D3x, w polsce też są ludzie którzy zarabiają na tyle dobrze żeby mogli realizować swoje pasje, kilkoro moich znajomych ma d300/d700 a każdy z nich jest 100% amatorem.
    Trzy puszki i kilka szkiełek - ot takie tam

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 4est Zobacz posta
    amatorsko tamron wystarczy. Nikkor szybszy, zwykle ostrzejszy - nie gubi sie w słabych warunkach
    W kwestii ostrości ten Tamron może zadziwić (in plus).
    Minus to wolny AF w wersji z silnikiem.
    Ja dałem za T28-75 1100pln, za tę cenę naprawdę warto.

    Na pewno Nikkor jest lepszy, ale i kosztuje duuuuuuuuuuuuużo więcej (4x, 5x ?)

  8. #8

    Domyślnie

    no wlasnie, te pieniadze ktore mialbybym wydac na nikona wolalbym spozytkowac w inny sposob, tj wziasc

    -tamron 28-75/2.8
    -tamron 70-200/2.8
    -jedna stalka nikona 50mm (mysle ze 1.4 lub 1.8 )
    Ostatnio edytowane przez mpwt ; 22-03-2010 o 12:23

  9. #9

    Domyślnie

    To jeśli nie jesteś przekonany do nikkora to kup tamrony
    Cytat Zamieszczone przez music2000 Zobacz posta
    poza tym d700 i uzytek amatorski... ludzie, no chyba ze naprawde zamozny amator
    widać słabo znasz to forum - każdy tutaj się ze mną zgodzi
    Dawniej system N - obecnie L(M) + F

  10. #10

    Domyślnie

    Jak masz robić zarobkowo zdjęcia krajobrazów i architektury (choć to inny zakres), lub ludzi w studio, to tamron Ci wystarczy. Daje ładny, ostry obrazek, na który specjalnie nie można narzekać.
    ALe jeśli chcesz robić inne zdjęcia, kup Nikkora.
    4-5-krotna różnica w cenie, ale podobna różnica w szybkości pracy AF.
    Tamron to dobry obiektyw, ale bardzo wolny. Niejednokrotnie straciłam z nim okazję na dobre zdjęcie w czasie ślubu/wesela, czy choćby na spacerze z dzieckiem. Nie zdążał z ustawianiem z ostrości i przez to miałam dość dużo nieostrych zdjęć, w tym tych "najważniejszych".
    Też myślałam, że za różnicę w cenie kupię co innego. Ale wcześniej czy później niestety dochodzi sie do wniosku, że jednak warto dołożyć do nikkora, choćby to miało być jedyne szkło przez rok.
    Teraz nieostre zdjęcia naprawdę mi sie nie zdarzają. A "nieostre" mam na myśli zupełnie rozmydlone i nie nadające sie do użytku. Poza tym każdy punkt AF działa z nikkorem idealnie.

    Nie wiem dlaczego twierdzisz, że do tej pory nikt nie napisał nic konkretnego jeśli chodzi o podobne dylematy.
    Od zawsze wiadomo, że Nikkor 24-70 kładzie na łopatki wszystkie inne szkła dostępne na rynku do nikona w tym zakresie, szczególnie jeśli chodzi o szybkość działania, jak również ładny bokeh, odwzorowanie kolorów, itd.
    Jedyne co od niego odstrasza niektórych, to cena. Ale za jakość sie płaci.
    Co do poruszanego szeroko tematu awaryjności, nie potrafię sie wypowiedzieć na ten temat. Mam swojego chyba 5 miesięcy, nie mogę narzekać ani na odłażące gumy, ani zacinające sie pierścienie.
    Ale też nigdy, w żadnym obiektywie, ani aparacie nikona nie odłaziła mi guma, a to podobno częste problemy. Nie wiem zatem jak to jest. Trzeba też pamiętać, że zadowolonym użytkownikom nie chce sie pisać na forach, ani innych miejscach w sieci na temat zalet tego, z czego są zadowoleni. Piszą w większości tylko ci, którym coś sie przytrafiło .

    DLa mnie odpowiedź na Twoje pytanie jest prosta. Zdecydowanie wybrałabym Nikkora.
    Wiem co piszę, po Tamronie miałam też Sigmę HSM. Od czasu kiedy mam nikkora myślę nie o zakupach foto a o zdjęciach .
    Ostatnio edytowane przez Daga ; 22-03-2010 o 13:26
    Nikon

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •