Dylemat- stalka vs zoom

[maciey75]

Bardzo fajne zdjęcie i jak na przysłonę f2 całkiem duża głębia ostrości. W jakiej mniej więcej odległości byłeś od tych dzieci na pierwszym planie ?

Z tego co pamietam to odleglosc byla pomeidzy 2-3 metry.

Fakt, 18-70 nie dałby rady przy takim świetle ze względu na jasność i tutaj przewaga 35-tki jest bezapelacyjna. Ale zdjęcia robisz również w warunkach, gdzie światła nie brakuje. Napisałeś o przepaści między tymi dwoma szkłami i chciałbym abyś rozwinął myśl...

Oczywiscie masz racje Cos postaram sie wymyslic, chyba ze podrzucisz jakis pomysl albo masz jakies "zyczenia" jak ten test miałbym zrobic (ogniskowe, przyslony....).

[siedemczwartych]

Kup 35... rewelacyjne szkiełko.
Ono powinno kosztować z 1500 patrząc na jakość.
Mało tego. Jak przesiądziesz się na FX też się sprawdza.

Dwie fotki z D700 + 35, przesłona 1,8.
Świetnie, naturalnie winietuje na FX. Niestety po przymkknięciu winieta staje się mnie akceptowalna.

1.

źródło

1.

źródło

[dareknik]

W reporterce lub tam gdzie nie można się ruszyć, stałką można sobie zrobić co najwyżej parę zdjęć o tych samych kadrach (ogniskowych). Zoom jest bardziej przydatny.

W sytuacji gdzie można się poruszać lub w ciężkich warunkach oświetleniowych chcąc oddać nastrój miejsca (zdjęcie z aniołkami) bądź do portretów (takich czy innych) lepiej sprawdzi się stałka.
Jak masz 18-70 to przecież dobry obiektyw, to dokup Sobie 35/1.8. Będziesz miał obiektywy na każdą okazję.

[lukaszD1x]

Zastanów się nad Sigmą 18-50 f/2.8 fajne szkło naprawde dobre ,Tamron fakt wolny troche jeśli chcesz mieć super jakość wiadomo stałki są BEZKONKURENCYJNE