DX a FX

[wasilewk]

Witam,
pytanie moze wyda sie banalne ale nie jestem juz pewny.
Obiektywy na format dx ich ogniskowa mnozymy razy 1.5 to oczywiste, a czy sa obiektywy ktore pasuja do puszek dx i nie trzeba mnozyc ogniskowej by dostac pelna klatke.

Może poczytaj jeszcze to.

[251kris]

ogniskowa wszystkich obiektywów z bagnetem F (do Nikona) jest podawana dla matrycy 'małego obrazka' - czyli 24x36mm.

Niepotrzebnie mieszamy ogniskowe do formatu - powinno się operować kątami widzenia, albo mówieniu o ekwiwalencie dla FF. Bo co to znaczy jakas tam ogniskowa dla małego obrazka. Co to, mały obrazek to jakiś wyznacznik normy, czy jak.
Wystarczy zapamietać długość standardowej ogniskowej dla poczególnych formatów - np. DX-35, FX-50 (w praktyce) czyli w przybliżeniu długość przekatnej formatu i już jest łatwiej.
A potem ktoś pisze, "no jak kupiłem D700" to wreszczcie 50 mm to jest 50mm" - to przez głupie przyzwyczajenia i mity.

[wasilewk]

Niepotrzebnie mieszamy ogniskowe do formatu - powinno się operować kątami widzenia, albo mówieniu o ekwiwalencie dla FF. Bo co to znaczy jakas tam ogniskowa dla małego obrazka. Co to, mały obrazek to jakiś wyznacznik normy, czy jak.
....

Tak jest.

Wiesz, kiedyś fociłem P-six, dla mnie 80mm to była normalka, ale spróbuj go założyć do D700 (poprzez przejściówkę)i co będzie ?

Poza tym jak powiem 52 stopnie - to jestem pewien, że większość zacznie pytać: "czego 52 stopnie ?", a to dużo, czy mało ?" Racja jest, ale komunikatywności brak...

Pzdr.

[251kris]

Wiesz, kiedyś fociłem P-six, dla mnie 80mm to była normalka, ale spróbuj go założyć do D700 (poprzez przejściówkę)i co będzie ?

Ano portrecik. Całej postaci na FX i ciasniejszy na DX. O tym własnie pisałem.

[mpwt]

Nie, nie... zamknę póki czas... A dla Paszczaka ocena niedostateczna.