Tele do 4 tys

[Gio]

sensowny komis handlujący używkami też przecież wystawi fakturę. ja swojego 300/4 (bez afs) kupiłem za 2400. tyle że prywatnie, nie na fakturę.

[Zorro1212]

nie wiem, być może niektórzy się nie orientują, ale np. sprzedaje się buty adidasa, które nie są już produkowane od dawna, a jednak się sprzedaje - zapasy magazynowe, itp. dlatego pytałem o AF-S. Czy wydatek poniesiony na Sigme będzie usprawiedliwiony czy lepiej kupic starą AF 80-200 ED Nikona?

Optycznie sa to podobne obiektywy i na to pytanie musisz sam sobie odpowiedziec czy wieksza ogniskowa Sigmy jest warta posiadania F4 zamiast F2.8

[t0nnelier]

Czy najlepszy z tego będzie właśnie zakup nowej Sigmy z 70-200 OS - wiadomo jaka będzie cena. Ktoś ją testował już - wersja z D300s, pzdr.

ja do sportu używam S70-200 F2.8 (katalogowo APO EX DG HSM MACRO II) i uważam że to super szkiełko jednak muszę się niestety zgodzić z przedmówcami - 200mm to mało (chociaż to DX) jestem na etapie dokupywania TC 1.4 - i tu może dodatkowo ja zadam pytanie:

czy do D300 i S70-200 lepiej kupic TC Nikona czy Sigmy ?? (różnica przy wersji 1.4 okolo 500PLN) ???
podłączał ktoś TC Nikona pod takie szkiełko, jak współptacują ???

[Fear]

telekonwertery sigmy z obiektywami sigmy współpracują bardzo dobrze i spadek jakości nie jest duży. Nie wiem jak sprawują się pod TC nikona ale zapewne równie dobrze albo i lepiej

[mobil12]

gdzieś na forum było, że sigma ma problemy z innymi tc niż własne

[Rycerz]

Z tym, że 300/4 AF trochę wolno działa + TC - może być problem z ptakami.

to własne doświadczenie czy takie wyczytane ?

[sokrates]

.... a przy 300mm na Sigmie to uzyskasz krotszy czas przy F.4 niz F 2.8 przy N 80-200

weź że się jeszcze raz zastanów nad tym co napisałeś, bo większej bzdury to od czasów Uboota na forum nie czytałem.

[brun]

200mm to mz za mało na ptaszki, nawet 300 to ciągle mało, obstawiał bym N300 + tc1,4, lub sigmę wsponianą 150-500, jak ktoś wspomniał nie jest demonem ostrości ale mz jest bardzo ok.
jest jeszcze sigma 50-500 która to niestety nie ma stabilizacji, ale jest napawdę ostra, zdaje się kolega Nikonozaur testował ją swego czasu na forum.
ostatnia opcja to nowa sigma 50-500 właśnie ze stabilizacją cena co prawda jeszcze troszke wychodzi poza budżet ale może warto zaczekać lub dołożyć.

[Pablopoland2]

No dobra...reasumując 200 mm to trochę za mało na ptaki - ale jednak tak jak na poczatku napisalem obiektyw ma być rowniez i przede wszytskim do reporterki i portretow - wieksze ogniskowe są zbyt drogie i ciemne. Wiec pozostaje 70/80 - 200. W związku z tym na ringu pozostaje N80-200, S 70-200 i T 70-200. Ktory z nich możecie polecić najbardziej? Ja poki co wyprobowałem (przez ok 10 min ) Sigme i milo mnie zaskoczyła. Nikona i Tamrona nie widziałem.

[mateo912]

zależy co jest dla Ciebie priorytetem:
-cena(używka N80-200)
-szybkość af (sigma)
-jakość optyczna(Tamron)