Tele do 4 tys

[Mariusz888]

heniuprezes

Czy można gdzieś kupić nowego, na gwarancji N AF-S 80-200 2.8 ED. Nie są już produkowane i sam nie wiem,

To już sobie sam przecież odpowiedziałeś na pytanie czy można go kupić na gwarancji skoro dawno go nie produkują...

czy wydająć 4000 na starszą wersję AF 80-200 ED 2.8 nie tracę pieniędzy.

A nie możesz go kupić taniej skoro szukasz używanego? Bo jeszcze nie widziałem chyba osoby która tyle zapłaciła za używany... za tyle to możesz faktycznie kupić w sklepie

[heniuprezes]

nie wiem, być może niektórzy się nie orientują, ale np. sprzedaje się buty adidasa, które nie są już produkowane od dawna, a jednak się sprzedaje - zapasy magazynowe, itp. dlatego pytałem o AF-S. Czy wydatek poniesiony na Sigme będzie usprawiedliwiony czy lepiej kupic starą AF 80-200 ED Nikona?

[Bladyrunner*]

A co się tak uparłeś na nowe szkła? Nie wiem dlaczego tak koniecznie chcesz przepłacać. Jeśli zaakceptowałbyś używki, to mógłbyś kupić np Nikkora AF 70-210 f/4, który jest wprawdzie trudno dostępny, ale za to ostry od pełnej dziury i można go kupić za jakieś 800 zł. Co do światła 2.8, to fajna sprawa, ale takie obiektywy są dwa razy cięższe (o cenie nie wspomnę), a do zdjęć na powietrzu niekoniecznie potrzebne. A kombinacja f/4 i 210 mm da ci i tak ładne rozmycie tła.

[Zorro1212]

nie wiem, być może niektórzy się nie orientują, ale np. sprzedaje się buty adidasa, które nie są już produkowane od dawna, a jednak się sprzedaje - zapasy magazynowe, itp. dlatego pytałem o AF-S. Czy wydatek poniesiony na Sigme będzie usprawiedliwiony czy lepiej kupic starą AF 80-200 ED Nikona?

Optycznie sa to podobne obiektywy i na to pytanie musisz sam sobie odpowiedziec czy wieksza ogniskowa Sigmy jest warta posiadania F4 zamiast F2.8

[Gio]

sensowny komis handlujący używkami też przecież wystawi fakturę. ja swojego 300/4 (bez afs) kupiłem za 2400. tyle że prywatnie, nie na fakturę.

[Fear]

telekonwertery sigmy z obiektywami sigmy współpracują bardzo dobrze i spadek jakości nie jest duży. Nie wiem jak sprawują się pod TC nikona ale zapewne równie dobrze albo i lepiej

[mobil12]

gdzieś na forum było, że sigma ma problemy z innymi tc niż własne

[brun]

200mm to mz za mało na ptaszki, nawet 300 to ciągle mało, obstawiał bym N300 + tc1,4, lub sigmę wsponianą 150-500, jak ktoś wspomniał nie jest demonem ostrości ale mz jest bardzo ok.
jest jeszcze sigma 50-500 która to niestety nie ma stabilizacji, ale jest napawdę ostra, zdaje się kolega Nikonozaur testował ją swego czasu na forum.
ostatnia opcja to nowa sigma 50-500 właśnie ze stabilizacją cena co prawda jeszcze troszke wychodzi poza budżet ale może warto zaczekać lub dołożyć.

[Pablopoland2]

No dobra...reasumując 200 mm to trochę za mało na ptaki - ale jednak tak jak na poczatku napisalem obiektyw ma być rowniez i przede wszytskim do reporterki i portretow - wieksze ogniskowe są zbyt drogie i ciemne. Wiec pozostaje 70/80 - 200. W związku z tym na ringu pozostaje N80-200, S 70-200 i T 70-200. Ktory z nich możecie polecić najbardziej? Ja poki co wyprobowałem (przez ok 10 min ) Sigme i milo mnie zaskoczyła. Nikona i Tamrona nie widziałem.

[mateo912]

zależy co jest dla Ciebie priorytetem:
-cena(używka N80-200)
-szybkość af (sigma)
-jakość optyczna(Tamron)