D200 - same zachwyty ;)

[Pawel Pawlak]

Ano to u mnie odwrotnie po przesiadce z d200 na 5d kolory na odbitkach i ekranie odżyły i takie bardziej mi się podobają Co do odbitek to podobały mi się bardzo (oczywiście na niskim iso) z olympusa E-500 pod tym względem matryca kodaka dawała rade.
pozdr

Ale jak zauważyłeś pewnie nie wymieniłem 5D i generalnie nie o kolorach
Odniosłem się do aparatów z których widziałem największą ilość zdjęć na WWW (gdzie wyglądały świetnie) i na papierze w wielkości kalendarzowej gdzie przegrywały np. z nikonem d200

[Seeker]

"Zdecydowana większość zdjęć z CANONA w druku wygląda dla mnie gorzej niż nikona (a większość o ile wiem pochodzi z 20d, 30d, 1DMK2). Może mieć na to wpływ specyficzny sposób obróbki obrazu z canona. Generalnie w większości obrazki które widuję mają ostre krawędzie i są kolorowe, ale gorzej z teksturami."

Wydaje sie to bardzo prawdopodobne.
Podobnie jest przy operowaniu krzywymi (poza wolaniem. prawie...).
Gladki obraz daje artefakty, a na zaszumionym tylko intensywnosc szumu sie zmienia.
Analogicznie przy skalowaniu krawedzie wyglaskane (lecz ostre) zamienia sie w schodki,
natomiast w szumiacych najwyzej wielkosc ziarna sie zmieni.
To oczywiscie pewne uproszczenie, jednak wrazenia beda wlasnie takie,
choc stan faktyczny tylko zblizony.


PS
I tym oto stwierdzeniem zdolowalismy szumofobow

[Rycerz]

a jakich kart używacie z d200 i czy widzicie jakieś róznice w prędkości działania?

[Marcin Borkowski]

ja używam sandisków ultra 2gb 15kb/s i 4gb 30kb/s

[Cosnek]

Uzywam zarowno sandisc ultra 2 jak i extreme 3, nie widze specjalnie roznicy.

[Sapphiron]

Ja używam teraz namiętnie Preteca x233 16Gb A najszybszej jakiej używałem to było UDMA 8Gb x300. Szczerze to nie zauważyłem zmiany szybkości...

Miedzy Ultra II a Extreme III widać jednakowoż ta różnicę nawet na S5...

[lukaszD1x]

Ja używam Sandisk ultra II i jest ok

[gromi]

Ja mam 2 Lexary (x233 i x100) oraz starego SanDiska Ultra II (bodajże). Różnice widać tylko w trybie seryjnym - nie chodzi nawet o szybkostrzelność, a o czas czyszczenia bufora po pełnej serii. Poza zdjęciami seryjnymi nie widzę żadnej różnicy.

[lukaszD1x]

Alez bardzo proszę. MZ fotografie wykonane aparatami z matrycy CCD można powiększyć do większego rozmiaru zachowując mniejszy spadek jakości, ostrości, detali niż z matrycy CMOS. Pracuję w branzy poligraficzno-reklamowej i wielokrotnie zdarzało mi się "ciągnąć" interpolując foty do rozmiaru A2 i więcej. Pod tym względem lepiej zachowywały się zdjęcia z Nikona D80 niż np Canona 20 czy 30D. Oczywiście dotyczy to fotografii na niskim ISO i poprawnie naświetlonych. Kolory z matrycy CCD wyglądają na żywsze i łatwiej konwertują się do CMYK (są czystsze po konwersji i odchyłki od barw wydają się mniejsze ale to już chyba kwestia profili barwnych).

Jest gdzieś na forum szerzej na ten temat ,tzn różnice między matrycami CCD a CMOS.
Dziękuje.

[esco]

Jednak Fufu S5.

Co do karty to Sandisk Extreme III (ostatnio kupiłem w Carefourze we Wrocku 2x SanDisk Extreme III 4GB za niecałe 90zł ).