D200 - same zachwyty ;)

[Maro66.]

Od D7100 w dół. Już kiedyś o tym pisałem w przypadku innego wątku. Jakoś w Canonie dali radę wprowadzić S-TM i Nano USM, które są kompatybilne ze starszymi korpusami.

[nikoniarz]

Od D7100 w dół. Już kiedyś o tym pisałem w przypadku innego wątku. Jakoś w Canonie dali radę wprowadzić S-TM i Nano USM, które są kompatybilne ze starszymi korpusami.

Ja rozumiem po części ludzki "żal". Ale ta "poczęść" dotyczy tylko tego, że człowiek z natury chciałby tylko lepiej pod każdym względem. Nie chcę być zrozumiany źle, ale te AF-P to raptem 5 obiektywów? Obiektywów wcale nie rewelacyjnych, zupełnie budżetowych, które nie wiadomo jak będą służyć po 5 czy 10 latach użytkowania. Myślę, że zupełnie nie ma powodów do zmartwień dla posiadaczy D7100 i starszych.

[Maro66.]

W zasadzie święta racja. Ja tam żadnego z tych AF-P nie potrzebuję. Są jednak tacy, którzy by chcieli.

[nikoniarz]

W zasadzie święta racja. Ja tam żadnego z tych AF-P nie potrzebuję. Są jednak tacy, którzy by chcieli.

Oczywiście. Na pewno są tacy. Tylko myślę, że warto rozważyć czy chcą dla "chcenia", czy taki obiektyw oferuje im coś "niepowtarzalnego".

[OjTam]

ale te AF-P to raptem 5 obiektywów?

Cztery, jeśli liczyć wersje VR i nonVR jako jedno. 3 do DX i 1 FX.

Obiektywów wcale nie rewelacyjnych, zupełnie budżetowych, [ciach] Myślę, że zupełnie nie ma powodów do zmartwień dla posiadaczy D7100 i starszych.

Racja. Gorzej będzie, jak zrobią jakieś zoomy f/2.8 albo jasne stałki.

Wracając do tematu D200, większym bólem niż brak obsługi AF-P, może być brak obsługi szkieł z elektromagnetyczną przesłoną.

[nikoniarz]

Gorzej będzie, jak zrobią jakieś zoomy f/2.8 albo jasne stałki.

Niestety nie rozumiem...

Wracając do tematu D200, większym bólem niż brak obsługi AF-P, może być brak obsługi szkieł z elektromagnetyczną przesłoną.

Tutaj przyznam rację. Niby najstarszy korpus obsługujący nowe obiektywy E to D3, ale jednak nie wszystko po D3 je obsluguje. Chociaż z drugiej strony ci narzekający na brak obsługi AF-P raczej nie są zainteresowani obslugą E...

[OjTam]

Niestety nie rozumiem...

Wyobraź sobie np. takiego AF-P 16-55/2.8.
Przypuszczam, że kilku chętnych ze starszymi puszkami na takie szkło by się znalazło. A tu kicha.

Tutaj przyznam rację. Niby najstarszy korpus obsługujący nowe obiektywy E to D3, ale jednak nie wszystko po D3 je obsluguje. Chociaż z drugiej strony ci narzekający na brak obsługi AF-P raczej nie są zainteresowani obslugą E...

Obiektywy z przesłoną elektromagnetyczną to nie tylko kilka nikkorów, ale też nowsze Sigmy i Tamrony.

[nikoniarz]

Wyobraź sobie np. takiego AF-P 16-55/2.8

Nie wyobrażam sobie bo to bez sensu. Przecież można sobie wyobrazić również jakiegoś 18-30/2 czy cokolwiek innego. Nie o to chodzi. Rozmawiamy o faktach. A faktem jest, że do D200 można kupić na prawdę fajne szkła bez AF-P. Matryca 10mpx nie jest wymagająca, śrubokręt całkiem wydajny...

[OjTam]

Nie wyobrażam sobie bo to bez sensu. Przecież można sobie wyobrazić również jakiegoś 18-30/2 czy cokolwiek innego. Nie o to chodzi. Rozmawiamy o faktach. A faktem jest, że do D200 można kupić na prawdę fajne szkła bez AF-P. Matryca 10mpx nie jest wymagająca, śrubokręt całkiem wydajny...

Nie zrozumiałeś mnie.
Pisałeś, że AF-P to tylko średniaki. I to prawda. Na tą chwilę. Więc czy puszka obsługuje af-p czy nie jakoś wielkiej różnicy nie robi.
Gorzej będzie, jeśli zrobią tanie i jasne szkła af-p. Wtedy brak obsługi może zaboleć.

[nikoniarz]

Nie zrozumiałeś mnie.
Pisałeś, że AF-P to tylko średniaki. I to prawda. Na tą chwilę. Więc czy puszka obsługuje af-p czy nie jakoś wielkiej różnicy nie robi.
Gorzej będzie, jeśli zrobią tanie i jasne szkła af-p. Wtedy brak obsługi może zaboleć.

Chyba jednak zrozumiałem. Po prostu nie ma sensu przejmować się czymś co może nastąpi, a może nie.
A jeśli już zrobią to przecież można wymienić puszkę, prawda? Jeśli szkła będą wyjątkowo wyjątkowe to nawet należało by wymienić. W końcu panuje opinia, że to optyka najważniejsza.