D200 - same zachwyty ;)

[Rycerz]

proszę nie róbcie OT, to jedyny niezaśmiecony wątek nie psujmy go

[barracuda]

proszę nie róbcie OT, to jedyny niezaśmiecony wątek nie psujmy go

Przecież bardzo od tematu nie odchodzimy, nadal wymieniamy plusy D200

[Rycerz]

niech ci będzie, w końcu to forum na OT stoi


w temacie:
Dla kogoś kto nie fotografuje na wysokich czułościach d200 to znakomity wybór. Kupiłem używane d200 - choć za 200zł więcej - mogłem mieć nowe d90
Nie wiem, ale d200 wydawało mi się solidniejsze i mniej zabawkowe. Te wszystkie programy tematyczne na kółku i wygląd d90 mnie jakos odrzucił

Bez wątpienia jednak iso 800 we wnętrzu bez lampy to już duże wyzwanie dla d200 oczywiście jak ktoś nie lubi szumów na ekranie.

[Sapphiron]

jak ktoś więcej drukuje zdjęć a mniej się onanizuje przy monitorze to iso 1000 do formatu a4 jest miodzio a 1250 dla formatu 18x21

[barracuda]

jak ktoś więcej drukuje zdjęć a mniej się onanizuje przy monitorze to iso 1000 do formatu a4 jest miodzio a 1250 dla formatu 18x21

No takie zdanie przekonuje mnie trochę bardziej do D200 na niekorzyść D90.
A co do odbitek, to staram się większość zdjęć wrzucać na papier (gorzej potem z wklejaniem do albumu).
Z aktualnie używanego D50 zdjęcia na papierze bardzo mi się podobają, domyślam się, że w przypadku D200 efekt będzie jeszcze lepszy.

[sabur]

Jakiś czas temu zrobiłem wydruk 30x45cm z d200. Zdjęcie zostało przycięte i zostało 6MPx, obiektyw jakiś stary 28-80 od analoga. Efekt? Rewelacja!

[Aeon88]

jak ktoś więcej drukuje zdjęć a mniej się onanizuje przy monitorze to iso 1000 do formatu a4 jest miodzio a 1250 dla formatu 18x21

nie polecam stwierdzeń o onanizacji przed monitorem, niektórzy ludzie (w tym ja) drukują zdjęcia baardzo sporadycznie, a szumów nie chcą nie po to żeby sie onanizować przy zdjęciach bez szumu, tylko dlatego że ich praca tego wymaga.

[Sapphiron]

szumów nie chcą nie po to żeby sie onanizować przy zdjęciach bez szumu, tylko dlatego że ich praca tego wymaga.

Np? bo nie rozumiem za bardzo?

[Aeon88]

np jak idę na koncert to robię na 1600 i też jest ok, ale idąć na ślub zależy mi żeby szumów nie było lub było jak najmniej, nie dlatego że jestem szumofob tylko dlatego że zdjęcia bez szumu wyglądają ładniej, nie trzeba odszumiać, tracić detali itp. a skoro dzisiejsza technika na to pozwala, to czemu z tego nie korzystać? dziś nikt sie nie onanizuje przy zdjęciach bez szumu na wysokich ISO, bo dziś takie zdjęcia to norma. praca przy koncertach nie wymaga aż takich bezszumowych matryc, praca przy ślubach moim skromnym zdaniem bardziej. nie ma tu czego nie rozumieć

[Sapphiron]

Czyli pewnie ja robiąc na ślubie zdjęcia na iso 1000-1250 i oddając potem je na płycie jak i na odbitkach daje gorszy jakościowo materiał?

Powiedz mi, czy jesteś w stanie odróżnić na zdjęciu 1600pix na szerszym czy jest na takim czy na takim iso zrobione? Albo na odbitce?
Po drugie, powiedz mi kto tak na prawdę z klientów patrzy na to czy jest szum czy go nie ma? Młodzi patrzą czy mamusia dobrze wyszła, czy wujek nie jest w kompromitującej sytuacji... Uwierz mi że zmniejszając zdjęcia np z 12 czy nawet z 10mpix do rozmiaru 1600pix to jest baaaaaardzo mała różnica...