mój ma około 15ooo na liczniku
Szukaj
mój ma około 15ooo na liczniku
Odnośnie używalnego/akceptowalnego iso to wiele zależy od szkła. D200 najzwyczajniej nie lubi po prostu niektórych obiektywów. Niedawno przeżyłem mega rozczarowanie pstrykając na iso 400 z zapiętą sigmą apo dg macro. To co ukazało się na monitorze kompa było kompletnie nieakceptowalne. Najlepiej nie wychodzić poza iso 200, dobłysnąć se lampą czy cuś.
kiedyś już o tym pisałem, ale zostało to bez echa, choć teraz w tym nie jeszcze bardziej utwierdzasz, myślę że aparat jest "przeprogramowywany" przez nowsze obiektywy, czyli ostrość czy info o przysłonie, widzę to też u siebie w zależności od zastosowanego szkła, szum jest uzależniony od danego obiektywu, przy czym te które najbardziej szumią są "ostrzejsze" ?, nie mogę mieć zastrzeżeń do starej 50 i 85, ale już przy 35 i 18-200 są różnice, tam gdzie wchodzę powyżej iso 1000 po prostu używam tylko tych 2 szkiełek, przepraszam doszło jeszcze 3 tamron 11-60 tu też nie widzę "ingerencji" - zasada prosta dla mnie - czyli klient chce otrzymać ostre szkło więc można się podratować elektroniką zmuszając aparat do wyostrzenia - może się mylę, ale już właśnie od pewnego czasu mam takie odczucieZamieszczone przez maciek_apocaliptic
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
Coś w tym jest, z manualnym CZ jena tessar obrazek przy iso 400 jest o niebo lepszy. Tak czy siak, na szczęście nie pstrykam zarobkowo, ani koncertowo więc iso 100 rządzi.
Zainteresowało mnie to co napisałeś, ale do końca nie rozumien (jest rano
Dzięki i pozdr.
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 22-05-2010 o 07:58
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
mniejsze szumy mam na starszych obiektywach, dziwiło mnie to, że czym nowszy obiektyw tym większa jego ostrość, ale ta ostrość jest inna, zobacz, że dzisiejsze tanie kity są "ostrzejsze" od całkiem porządnych szkieł z przed paru lat, które kiedyś kosztowały dużą kasę, a jednak osoby które używają właśnie tych starszych szkiełek piszą, że tamte szkła miały klimat, więc może one nie ingerowały w korpusZainteresowało mnie to co napisałeś, ale do końca nie rozumien (jest rano
Dzięki i pozdr.
pozwoliłem sobie zrobić mały test
to są trzy fotki zrobione w miarę przy tych samych ustawieniach
a tu już wycinki, na których widać duże różnice w szumach - mimo, że cały czas było iso 400, więc reakcja obiektywów jest różna, dlatego podejrzewam ingerencję w programowanie aparatu przez szkło - ALE TO JEST TYLKO MOJA OPINIA I MOJE WNIOSKI - które oczywiści mogą się mijać z prawdą
Ostatnio edytowane przez bogdi64 ; 22-05-2010 o 10:18
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
Kupiłem D200 w sumie niedawno, sprzedawca zapewniał ze ma nastukane około 17tys ale mam kompa pod linuxem i nie potrafię zamontować opandy.
Mam prośbę, czy ktoś z Was może ściągnąć to foto i sprawdzić nr zdjęcia? Będę bardzo wdzięczny.
Uploaded with ImageShack.us
Total pictures 17846
To masz nówkę sztukę. Taki przebieg to nic dla D200. Miłego focenia.
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 22-05-2010 o 07:56
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Total pictures 17846
Ostatnio edytowane przez lukash996 ; 21-05-2010 o 18:59 Powód: literówka
D700 | S15-30mm f/3.5-4.5 | N50 f/1.4D | N105VR | N70-300VR
Dzieki lukash996, uspokoiłeś mnie
996 to w hołdzie Ducati? Sprzęt legenda. Nigdy nie miałem włoskiego motocykla ale sie nasluchalem roznych sprzecznych opinii heh.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami