O kurcze nie miałem pojęcia...
No tak, ja sobie niezbyt wyobrażam rezygnację z wizjera...
I wszystkie modele tak mają?
No i szum - czyli np. taki d750 pracując jako DX z obiektywem dx miał by większe szumy niż np. d7100?
Tak w ogóle to dzięki za cierpliwość, pewnie zadaję śmieszne pytania, ale jak się czegoś dowiedzieć to gdzie jak nie tutaj?
Gucio prawda, ze mną radzi tak sobieZamieszczone przez Vim
przepraszam, ale d200 dobrze sobie radzi ze wszystkim co się do niego podepnieA tak przy okazji czy ktoś mógłby mnie podać wymiary matówki D200?
A ja nadal uwielbiam mojego D200. Za to jak naturalnie pracuje mi się z jego plikami i za to, że jest DXem, dzięki czemu mam jakieś resztki głębi ostrości kiedy chcę zrobić takie zdjęcie:
Jako, że Nikon zdaje się porzucił już poważny format DX na dobre, pozostanie mi chyba zatrzymać D200 do końca życia
Pięknie.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Tyle, że jak teraz patrzę na tą rzeźnię w cieniach, to ja nie tęsknię za taką jakością.
Niestety tamta generacja matryc miała dosyć wąski użyteczny zakres pracy i jeśli się nie dopracuje do końca światła i trochę źle naświetli, to w cieniach nic, a światła biała plama
E tam bzdura. Niezwykle rzadko zdarza się aby zakres tonalny był w jakikolwiek sposób dla mnie ograniczający.
Na tym zdjęciu oświetlenie jest w 100% sztuczne, co implikuje że jest ono tylko i wyłącznie rezultatem moich preferencji w kierunku 'gęstych' tonalnie aranżacji. Aparatu bym w to nie mieszał, bo gdybym tak nie chciał, to w jakimkolwiek uwarunkowaniu technologicznym, prędzej bym błysnął wypełnieniem niż zostawiał to na wyciąganie z cieni w PS.
Inna sprawa, że faktycznie pojawia się ostatnio moda na detal w każdym zakątku kadru - bo się da. D200 może rzeczywiście nie być wstanie sprostać tym trendom, ale wybór czy za trendami podążać czy nie, zostawiam innym. Ja idę własną ścieżką, w której D200 jeszcze nie zaczął mnie ograniczać (co lubię od czasu do czasu powtarzać
Plusem takiej matrycy (D200) jest satysfakcja z osiągnięcia odpowiedniego efektu - i to rozumiem
Nowe aparaty trochę rozleniwiają, bo ludzie wiedzą, że później można wiele uratować - stąd pewnie narzekanie na to wyciąganie cieni
Ja akurat zaczynam dzięki temu odkrywać nowe sposoby na robienie zdjęć - uczę się celowo niedoświetlać, żeby mieć więcej (zwykle traconych) detali w światłach, a resztę wyrównać obrabiając. Od czasów D800 i D610 nie zrobiłem chyba ani razu HDR-a, tam gdzie normalnie byłoby to potrzebne. Uważam, że nawet przy precyzyjnym naświetlaniu jest wyraźnie lepiej, bo aparat mający dużo większą rozpiętość tonalną po prostu rejestruje więcej odcieni kolorów.
Ciekawy test przeprowadzony kiedyś na forum. Niestety nie ma już zdjęć ale warto przeczytać.
Wiele osób zachwala jakość zdjęć z najlepszych i najdroższych aparatów ale wystarczy wstawić zdjęcia bez exif i zaczynają się problemy z rozpoznaniem sprzętu
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=44358
Amatorzy – martwią się o sprzet. Profesjonaliści – martwią się o pieniądze. Mistrzowie – martwią się o światło.
Bez przesady, różnice są. Wiele z nich dotyczy jednak elastyczności postprocesu, bo w jpg, a tym bardziej na odbitkach wiele z tych rzeczy zanika (nie pisze o rozdzielczości). Kluczem jest wiedzieć co się robi przed, a nie po naciśnięciu guzika.
rownież jestem posiadaczem d200 i jak narazie aparat sprawuje sie bardzo dobrze
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami