Bogdi64 powiedz, bo masz teraz obie puszki tj. D200 i D300, na wypady w gory gdzie uzywam niskich ISO wymiana D200 na D300 ma sens czy nie ma? Mecze ten temat i jakos nie moge sie zdecydowac, a Twoje opinie mocno sobie cenie.
Szukaj
Bogdi64 powiedz, bo masz teraz obie puszki tj. D200 i D300, na wypady w gory gdzie uzywam niskich ISO wymiana D200 na D300 ma sens czy nie ma? Mecze ten temat i jakos nie moge sie zdecydowac, a Twoje opinie mocno sobie cenie.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Wg mnie wymiana nie ma większego sensu. Dokupienie, jeśli potrzebujesz drugiego aparatu, to już coś innego, chociaż ja zdecydowałem się w takim momencie, po uprzednim mocnym testowaniu D300 w akcji, na S5. Zaznaczam, że fotografuję od czasu do czasu śluby, z tym że lubię błyskać.
D300 może sprawdzić się właśnie w krajobrazie. Potrafi bardzo wysycić kolory prosto z puchy i obraz wydaje się troszkę bardziej szczegółowy. Czy warto jednak wymieniać aparat dla tak małej różnicy? Ja tego nie zrobiłem, ale krajobrazów nie fotografuję już od dawna, bo mnie nie kręcą. No, może poza pstrykami z drogi, ale to można każdym
stachumuszel - nie wymieniaj, bo CMOS nie obrazuje już tak ładnie jest CCD, obraz jest ostrzejszy, a do pejzażu szczególnie w górach wyostrzanie się nie przydaje. Jak robisz na niskim ISO powiedzmy do ISO 800 to nie pozbywaj się D200 bo to bez sensu. Mówię to jako użytkownik D200, D300s i D700. Z tych 3 najlepszy do krajobrazu jest jak dla mnie D200 ze względu na kolorystykę i to charakterystyczne delikatne rozmycie, które dodaje takiego smaczku
NIKON SYSTEM
Swiąteczne dzięki KUBAS95
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Nasycenie koloru, ostrosc, etc. dotyczy jpg. Nie uzywam tego formatu
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 09-04-2012 o 12:06
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
W Nikonie również nie używam jpg, ale myślę o tym co można wyciągać właśnie z RAWa. W D300 jest tego koloru jakby więcej, a tonalność jest bardziej zdecydowana, bardziej cyfrowa. Taki to niułans bardziej niż cokolwiek innego, ale jako człowiek, który woli robić zdjęcia niż siedzieć przy komputerze, wolę nie dorabiać kiedy nie muszę.
Nie zwróciłem uwagi na to, że masz D700. W tym przypadku to zupełnie bez uzasadnienia. D300 to gorsze D700. D200 i S5 to po prostu inne aparaty, które w różnych sytuacjach przed D700 się jednak bronią.
NIE kupuj D300, bo niestety spotkasz się z takimi problemami jak ja, ZOSTAW D200Zamieszczone przez stachumuszel
Nasycenie koloru, ostrosc, etc. dotyczy jpg. Nie uzywam tego formatu
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
Tak jest bogdi64, zostaje z D200 i D700. Do mojej amatorszczyzny jak znalazł. Pomogles mi bardzo w moich rozterkach. Dzieki bardzo, hej
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
przerabiając D50, D100, D200, D300 - to moja opinia jest taka, że to za każdym razem inny aparat, mój mały opis z wrażeń
D100 piękny obrazek "analogowy"
D50 obrazek porównywalny z D300, czyli ostro, kolorowo troszkę "plastikowo"
D200 bardzo subtelnie, troszkę pastelowo i delikatnie
więc jeśli chcesz mieć namiastkę alaloga to D100, jeśli bardzo kolorowo (widokówkowo)to D50 lub D300, jeśli bardzo subtelnie (łagodny portret) to D200, cały czas mówię o w miarę normalnych niskich iso, a jeśli podstawą będą długie czasy i fotki nocne to sony R1, jeśli zależało by mi na aparacie spacerowym (delikatny widoczek, naturalny portret) to na pewno zdecydował bym się na D200 lub D100, jednak przede wszystkim wykonuję chamską reporterkę (szybko, dużo), a odbiorcą zleceń jest osoba dla której niuanse jakości są obce padło na D300 z świadomością widoczku cyfrowego (w D300 mam wszystkie opcje "upiększające" obraz ustawione na 0), w olympusie wszystko na max minus, w sonym też większość na minus, w d200 było na zero z minimalnym wyostrzeniem, we wszystkich aparatach w opcji natural
Tak - też sporadycznie używam RAW, ale to już inna osobna historia
ps" poza tym w zależności od obiektywu ustawienia są zmienne , w miarę czasu wolnego postaram się zrobić fotki pleneru dla D200 i D300, właśnie w jpeg, bo już możliwość ingerencji w RAW dla mnie nie będzie miarodajna, a w przypadku JPEG pokażę to co "wypluwa" pucha, więc mając świadomość RAW będzie wiadomo jakiej dodatkowej ingerencji można użyć
ps: głównie używam JPEG
ps2: mariaczi666 - tak jak pisałem w postach powyżej, czyli ponad 240 tyś
Ostatnio edytowane przez bogdi64 ; 09-04-2012 o 13:01
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
a jak to jest z af d200 vs d300???
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami