Zoom standardowy do F100...

[gALL]

Nie, ze szklem 2.8 nie ma sensu porownywac, chocby ze wzgledu na rozne jasnowsci, rozne zakresy zoomow.

24 mm wygladaja tak:
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/t2_3.html
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/lato1_1.html
http://www.elprim.neostrada.pl/kl/l1_2.html

[Spinner]

No ladnie - jestes jak widze zadowolony? A ktos uzywa N18-35/3,5-4,5D? Jakies opinie? Chocby zaslyszane?

[gALL]

N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.

[ALF]

N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.

no to musi być jakiś rewelacyjny, bo oglądałem zdjęcia z tej tokiny (kolega ją ma) i dystorsje minimalne, aberacje niewielkie, ostrość bdb...tak na prawdę nie było się czego czepić za 650zł, które dał za szkło

[gALL]

Nikkor jest pod swiatlo lepszy, b. kontrastowy. Ale to prawie onanizm.

[Władca Pixeli]

N 18-35, niestety gorsze od 20-35/2.8 ale i tak lepsze od Tokiny 19-35 czy Tamrona. Jedyna wada tego szkla jest dystorsja. Jak nie kupie 20-35/2.8 to ta 18-35 nastepne w kolejce.

Robiłem nieco zdjęć na Nikonie 18-35 /3,5-4,5D by w końcu kupić Nikona 20mm/2.8D.
Porównywałem również Nikona 18-35 i Tamrona 19-35 i żadnych znaczących różnic nie widziałem.

Co do dystorsji to każde szkło o krótkiej ogniskowej ma ten problem (mniejszy lub większy).
Wystarczy mieć tylko tego świadomość i przestrzegać kilku reguł przy robieniu zdjęć aby ograniczyć problem do minimum.

[Spinner]

Rozumiem, ze 18-35 odpadl wyraznie?? A jak 20-35/2,8??

[Władca Pixeli]

Rozumiem, ze 18-35 odpadl wyraznie?? A jak 20-35/2,8??

18-35 nie odpadł. Jest bardzo dobry. Być może kupię go kiedyś. Jakościowo jest bardzo dobry.
Po zachwycie zoomami powróciłem do obiektywów stałych i zoomu leżą w na półce.
Po drugie 3.5-4.5 jest za ciemny do manualnych Nikonów. Matówka robi się za ciemna.
W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.

[gALL]

Po drugie 3.5-4.5 jest za ciemny do manualnych Nikonów. Matówka robi się za ciemna. W autofokusie światło 3.5-4.5 nie stanowi problemu przy ustawieniu ostrości.

Cos wasc plecisz bajki. Pokaz mi AF'a ktory ma jasniejsza matowke od manualnych.
Chyba ze w AF korzystasz tylko z automatycznego ustawiania ostrosci. Nie raz mam podpiety obiektywik 3.4-4.5 a nawet 5.6 do FE2 i mozna ustawic bez problemow ostrosc recznie, czego nie powiem ze jest to latwe w F80.

[Leon13th]

Moje typy to 35-70/2,8 D,lepszego zooma nie ma,od biedy 28-70/3,5-4,5 D (robię nim fotki),