RingFLASH hand made

[Patryk Czaplicki]

jak mają równiej rozłożone światło to rozświetlają równiej.

To jest oczywiste. Z ta roznica ze u mnie nie ma ciemnego zdjecia w połowie a jasnego w drugiej. Naswietlenie jest rownomierne.

Nigdzie tam nie pokazano większego zasięgu. Wszystko bliskie portrety.

Gwarantuje Ci ze jakbym robil sama twarz to do cienia bys sie nie doczepil. Za to pewnie do "półksiezycy' w oczach...

popatrz w link wyżej, nad twoim postem. Tam opisałem czym się bawiłem.

Ze sie bawiles to czytalem. A ja pytam co masz? Nikt sie tam shootow nie doczekal to i ja na to nie licze.

Masz mnie na mysli?

Nie nie pisalem o Tobie, tak to odebrales.? Nieslusznie.
Nie oceniam bo Cie nie znam...

[prz3mo]

Chcialem jeszcze dodac opis zrobienia RING LIGHTA ale chyba sobie odpuszcze

Opisz, myślę, że wiele osób chętnie zobaczy. Ja także.

Jak dla mnie mozesz zamknac watek Jacku Z.

Spokojnie Nie ma powodu, dla którego temat miałby być zamykany. Nie ma co się denerwować

[marszull]

Przeciez tu na forum jest przepis jak zrobic ringlighta, wystarczy uzyc opcji szukaj
a i w necie takich przepisow jest mnostwo (w skrocie obrecz, oprawki, zarowki)

[Jacek_Z]

1.

źródło

Jak widzisz Jacku Z na powyzszych zdjeciach tak jak pisalem wczesniej cien to kat pod jakim robie zdjecie /czyt. ustawiony jest ring/, gdyz jak zauwazyles ring i aparat nie stanowia integralnej czesci jak to sie ma do Bowensow i innych Orbisow...

Ja piszę o rozłożeniu światła. Jakiej firmy jest sprzęt to absolutnie obojętne. Ani mnie to grzeje, ani ziębi. Niektóre z tych wynalazków (np rayflash) wygląda jak ring, marketing wciska, że to ring, ale światło nie jest takie jakie daje prawdziwy ring. Chodzi o to, by to sprzedać. Amator sie poczuje zawodowcem.

Raz jest z prawej raz z lewej a raz na dole lub na gorze. Nie rozumiem tylko dlaczego uwazasz, ze to nienaturalny efekt. A co jest tego wyznacznikiem? Kto tak powiedzial?

Cechą ringa jest to jakie daje światło. Daje płaskie światło, słaby cień równy w każą ze stron. W twojej konstrukcji tak nie jest. Sam piszesz, że cień jest raz z prawej, raz z lewej, zależy jak ułożysz lampę. To widac na powyższym zdjęciu. W ringu tak nie jest. Zawsze jest równo.

Zrobiłeś sobie fajną nasadkę zmiękczającą światło. Kształtem wygląda jak ringflash. Ale nie działa jak ringflash. Działa jak mały softbox. To tez bardzo dobrze, w porównaniu do normalnie ostrego światła lampy. Efekt jest bardzo fajny, tylko to nie jest efekt, jaki daje ringflash. Ba, ja nigdzie nie napisałem, że ringflash daje lepszy efekt. Daje po prostu inny efekt. Efekt ringa może się mniej podobać niz to co ty zrobiłeś!
Doszukujesz się u mnie wartościowania światła. Lepsze - gorsze. A ja sie tego nie czepiam. Zauważyłem, że to co zrobiłeś daje inne światło niż ringflash. Napisałem to. To tyle. Nie nakręcaj sie tak z tego powodu.
Ja tylko chcę by nazywać rzeczy po imieniu. Bo na allegro sprzedawcy okreslają żarówkę błyskową jako profesjonalne oświetlenie studyjne. Takie określenia to nadużycie. Jakże charakterystyczne dla dzisiejszych czasów, gdzie dominuje marketing nad faktami.

.... Z ta roznica ze u mnie nie ma ciemnego zdjecia w połowie a jasnego w drugiej. Naswietlenie jest rownomierne...

Widzę, że się absolutnie nie rozumiemy. Ja mówię o kierunku światła. Nie o prześwietleniu, niedoświetleniu.

[marszull]

najbardziej zblizone efekty do ringa daje lampa do macro okragla nakrecana na obiektyw
ale moc (jak wskazuje nazwa) jest do macro, wiec za duzo ludzi sie tym nie oswietli
moze jakies bliskie portrety, ewentualnie zblizenia

[Luźna gumka]

Nie wiem jakie to daje efekty, ale Bowens ma coś takiego w swojej ofercie:

http://imfoto.pl/produkty/1862/bw-17...converter.html

Mnie niestety zabrakło kasy na kupno tej zabawki, więc się nie wypowiem w temacie.

Dokupić do tego lampę Quantuuma lub Powerluxa i macie ringa poniżej magicznych 3k złotych

[marszull]

Nie wiem jakie to daje efekty, ale Bowens ma coś takiego w swojej ofercie:

http://imfoto.pl/produkty/1862/bw-17...converter.html

Mnie niestety zabrakło kasy na kupno tej zabawki, więc się nie wypowiem w temacie.

Dokupić do tego lampę Quantuuma lub Powerluxa i macie ringa poniżej magicznych 3k złotych

Ja zrezygnowalem jak zobaczylem jak to wyglada na lampie. Troche malo mobilne, nawet w studio
Dzialanie podobne do pokazywanych tu nasadek na lampy sb, tylko moc troszke wieksza

[oldarcher]

W sumie calkiem ciekawie prezentuje sie ten "ring" Bowensa.
No i mam zagwozdkę - chcialem kupić Hilite-a a za podobną kase moge mieć "ringa".
Glównie i tak focę ze statywu więc masa mi nie przeszkadza (co najwyżej zamówie sobie statyw studyjny)

Fajnie by bylo gdyby ktoś opisal jak sie sprawuje czyli:
- ogólna strata światla
- jakość światla
- wykonanie
Może jakieś sample przy okazji.

[Bartek - NinoVeron]

że tak się wychylę z takim bardzo amatorskim pytaniem ...
czym różni się światło z ringflasha od światła z beauty disha (z dyfuzorem) ?
i co jest powodem tego, że wszyscy tak pałają miłością do RingFlashów?

Ring Flash jest niby bardziej mobilny ... ale jak czytam o tych cenach (od 3 tys zł w górę) lub o samoróbkach z zastosowaniem wielu lamp błyskowych (co też sporo kosztuje) to myślę, że np. przenośna lampa Quantuuma R+ 300 DUAL Power ( http://www.quantuum.pl/detal.php?id=...ng=pl&curr=PLN ) + np. Beauty Dish 42/50/70 cm z dyfuzorem - da mi podobne światło - a jednak uniwersalność takiego zestawu jest dużo większa przy trzy razy niższej cenie

[zoom2]

Tak co by podsumować wątki o studyjnych RINGFLASHACH.

Jako, że pażdzierniku sam zadałem na forum pytanie o RINGA a nie dostałem satysfakcjonującej odpowiedzi , sam sobie na klika pytań odpowiedziałem.

1. Nasadka na lampę systemową .

Przetestowałem Ring Flash RF + EX 580 II
Test (hi hi test) był przeprowadzony w sklepie a więc na chybcika , ale nie pozostawił żadnych złudzeń co do jakości i użytecznośći takiego zestawu. Rozkład światła i spadek mocy , oba te parametry nawet bez starannej analizy przemawiały za tym , że nie tędy droga.
Koszt zestawu ok. 1730 pln ( 1500 lampa + 230 Ring RF) . Ja nie posiadam lampy EX 580 więc musiałbym ją zakupić.

Trochę załamany zacząłem bardziej zezować w kierunku Orbis Flash. Niby staranniej wykonane ale w końcu zasada działania oraz "napęd" czyli lampa takie samo. Na dodatek wtedy nie było jeszcze kawałka błachy obecnie szumnie zwanego Orbis Arm , co dawało perspektywę koszmarnej ergonomi zestawu.
W międzyczasie wynalazca Orbisa dorobił owy Arm .
Nie widziałem tego zestawu Orbisa na żywo ale po przetestowaniu Ring Flasha RF mój nastrój był raczej ponury.
A dodatkowo koszt 1500 pln EX 580 + ca. 900 pln zestaw Orbis co daje razem 2400 pln
Cena już trochę spuchła a wciąz był to tylko substytut.

W świetle tych analiz zestaw Jinbei wygląda zachęcająco.

Za 3000 pln otrzymujemy całkiem ciekawe światełko o mocy 600 ws.

Analizując test Ringa który zrobił Jacek (wielkie thx Panie Mod) te 600 ws daje całkiem rozsądną moc.
Ponadto Jinbei ma mozliwość podłączenia 2 główek jednocześnie , niestety ze spadkiem mocy na każdej z nich.
Ale jednak możliwość jest , a brak tej opcji był jedną z wad POWERLUXA na którą Szanowny Pan Moderator zwrócił uwagę.

Moje szpiegowanie (bo niestety tylko gdybanie i ślęczenie w sieci) przekonuje mnie że to Jinbei i Lencarta Safari to jedna i ta sama lampa. A nawet jeśli czymś się różnia to nie są to różnice fundamentalne.

Tak wię dojrzałem by zanabyć Ringa i wszystko wskazuje na to że będzie to Jinbei ze Zgierza.

Jeszcze raz dziekuję Jackowi za fajny test Powerluxa. Twój tekst pozwolił mi odpowiedzieć sobie na parę pytań.

Patryk tobie też podziękowanie za fajny kawałek roboty. A ponadto miło się czyta kogoś kto pisze o tym co zrobił a nie powtarza internetodebilo papki.