M9 big miszmasz

[kh29228]

tylko wiesz, to 5 sekund można obiektywnie zmierzyć stoperem. tzw magii się nie da

jeszcze jedno odnośnie bokehu z 50 1.0 i porównywania z 50 1.8

Może nie jest on jakiś mega piękny, tylko trzeba uwzględnić także to, że 50 1.0 rozmyje tak samo rzecz, która jest od punktu ostrzenia np. w odległości 1m, jak 50 1.8 rozmyje rzecz, która będzie oddalona od punktu ostrzenia np. o 4m. To jest dość istotna sprawa i wg mnie nie powinniśmy o tym zapominać wypowiadając się o bokehu z noctiluxa.

[fotoGRAFIK]

Ja nie rozumiem po co ta wojna

Nikt nikogo nie zmusza do uzywania jednego czy innego systemu przecież.

Jan na przykład lubię pracę na dużych korpusach reporterskich ale przyznam że gdyby system tu opisywany był tańszy pewnie sprawiłbym sobie takie coś do fotografowania reporterskiego w mieście i na wyjazdy, chociaż o ile pracuję na D3 i D700 to na wyjazdy często zabieram D50+35f1,8

[prz3mo]

Ja nie rozumiem po co ta wojna

Przez przesady, nie ma tu żadnej wojny.

[tomwidlak]

Może nie jest on jakiś mega piękny, tylko trzeba uwzględnić także to, że 50 1.0 rozmyje tak samo rzecz, która jest od punktu ostrzenia np. w odległości 1m, jak 50 1.8 rozmyje rzecz, która będzie oddalona od punktu ostrzenia np. o 4m. To jest dość istotna sprawa i wg mnie nie powinniśmy o tym zapominać wypowiadając się o bokehu z noctiluxa.

Czys Ty oszalal tlumaczac ten idiotyczny argument racjonalnie ? Kazdemu kto pisze ze bokeh z Nocti jest taki jak z Nikona 50 1.8 powinienes napisac: "wlasciwosci interfokalne bokehu z Noctiluixa so o wiele bardziej kwantowo nasycone niz te z Nikona 50 1.8 poniewaz jony swiatla leca z czterokrotnie wieksza predkoscia ze wzgledu na optycznie ujemna wlasciwosc magnetyczna soczewki numer 6" Taki sam stek bzdur a o ile ladniej sie czyta

Bylem szczesliwym posiadaczem obu w/w obiektywow i zareczam Ci ze nie maja nic ze soba wspolnego a jak chcesz juz naprawde byc powaznym popros o konkretne zdjeciowe przyklady

[Jakubas]

Nowart, zolta kartka za cios ponizej pasa

[kh29228]

Czys Ty oszalal tlumaczac ten idiotyczny argument racjonalnie ? Kazdemu kto pisze ze bokeh z Nocti jest taki jak z Nikona 50 1.8 powinienes napisac: "wlasciwosci interfokalne bokehu z Noctiluixa so o wiele bardziej kwantowo nasycone niz te z Nikona 50 1.8 poniewaz jony swiatla leca z czterokrotnie wieksza predkoscia ze wzgledu na optycznie ujemna wlasciwosc magnetyczna soczewki numer 6" Taki sam stek bzdur a o ile ladniej sie czyta

Bylem szczesliwym posiadaczem obu w/w obiektywow i zareczam Ci ze nie maja nic ze soba wspolnego a jak chcesz juz naprawde byc powaznym popros o konkretne zdjeciowe przyklady

Twój arogancki styl wypowiedzi dowodzi tylko tego, ze chyba nie do końca zrozumiałeś to, o co mi tutaj chodziło. I wypowiadam się tutaj ani jako wróg ani zwolennik tegoż bokehu.

Ja go ani nie chwalę, ani nie ganię. Wydaje mi się tylko, że powodem tego, że wiele osób porównuje bokeh z noctiluxa do tego generowanego przez 50 1.8 jest to, że noctilux rozmywa tło, które jest już bardzo blisko punktu na który ostrzymy, zapominając, że 1.8 także rozmyje ale tło, które jest sporo dalej. A jeśli chodzi o bezpośrednie podobieństwo, to chyba chodzi o styl rozmywania ostrości tj. np. gałązek.

Jaśniej się wyraziłem?

albo jeszcze inaczej. weźmy pod uwagę dwa przykłady:
1. jedno zdjęcie robimy noctiluxem, drugie 50 1.8. ostrzymy na pierwszy plan, tło (które jest w tej samej odległości w przypadku obu zdjęć) jest znacznie lepiej rozmyte przez noctiluxa niż przez 50 1.8 -> Tutaj przewaga Noctiluxa jest oczywista

a teraz drugi przypadek

2. jedno zdjęcie robimy noctiluxem, drugie 50 1.8. ostrzymy na pierwszy plan, tło (które w tym przypadku nei jest w tej samej odległości, tj. w przypadku noctiluxa jest oddalone np. o 1m, a w przypadku 50 1.8 np. o 4m) jest podobnie rozmyte -> tutaj oczywiście także noctilux spisał się lepiej, ale przez to, że rozmywał tło oddalone tylko o ten 1m, a nie o 4m, to rozmycie to nie jest już tak piękne.

To jest moja teoria, oczywiście nie podparta doświadczeniem

[tomwidlak]

Twój arogancki styl wypowiedzi dowodzi tylko tego, ze chyba nie do końca zrozumiałeś to, o co mi tutaj chodziło.

gora = zart

dol = na powaznie

czy bycie smiertelnie powaznym jest obowiazkowe ?

To jest moja teoria, oczywiście nie podparta doświadczeniem

Pasuje wiec do tego watku idelanie

[kris-basel]

a propos "magii" zdjęć robionych obiektywami Leici (bo moim zdaniem mniej dotyczy to korpusów, a bardziej konkretnych obiektywów), to wielu użytkowników wiąże to z tym, że są one ostre i bardzo kontrastowe już od pełnej dziury, a jednocześnie wtedy nieco tracą na ostrości bliżej brzegów kadru i winietują ... uzyskanie przez obiektywy innych firm podobnej ostrości i kontrastu wymaga najczęściej przymknięcia przysłony - a wtedy żegnamy się z winietą, zdjęcie jest ostre od brzegu do brzegu, redukujemy też głębię ostrości, a w ten sposób tracimy część możliwości "uplastycznienia" zdjęcia, czyż nie? Na forach internetowych użytkowników Leici toczą się dyskusje, które z obiektywów dają najwięcej owej "magii" i - o dziwo - nie zawsze są to najnowsze i najnowocześniejsze konstrukcje, niekiedy są to obiektywy sprzed kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu lat, które bardzo mocno trzymają ceny na aukcjach i niekiedy trzeba za nie zapłacić więcej niż w chwili, kiedy były wprowadzane na rynek ...

[Pawel Pawlak]

kris-basel; no to już dawno stwierdzono że najwięcej magii i plastyki daje zarąbiasta winieta i papierowa GO

[kris-basel]

w odróżnieniu od papierowej winiety i zarąbiastej GO