D3s-D700

[Skibek]

Ech... Ileż tu fanów bubla Nikona (D700), czyli pseudo-zawodowej pełnej klatki...
Chyba tylko nowi właściciele D700 twierdzą, że niczym się nie różni od D3s
To tak jak ktoś zapyta: Czym się różni Polonez od Porche? I ktoś odpowie: "Tym, że jest lepszy, bo tańszy, ma węższe koła, ładniejszy kolor, a poza tym to niczym się nie różni (bo przecież też ma 4 koła, kierownicę i światła stopu."

Proponuję wejśc na stronę Nikona i przeczytać specyfikację jednego i drugiego korpusu, wtedy nie będą powstawały kolejne wątki typu: "Czym się różni wróbel od zwłaszczy?"

[kh29228]

Ech... Ileż tu fanów bubla Nikona (D700), czyli pseudo-zawodowej pełnej klatki...
Chyba tylko nowi właściciele D700 twierdzą, że niczym się nie różni od D3s
To tak jak ktoś zapyta: Czym się różni Polonez od Porche? I ktoś odpowie: "Tym, że jest lepszy, bo tańszy, ma węższe koła, ładniejszy kolor, a poza tym to niczym się nie różni (bo przecież też ma 4 koła, kierownicę i światła stopu."

Proponuję wejśc na stronę Nikona i przeczytać specyfikację jednego i drugiego korpusu, wtedy nie będą powstawały kolejne wątki typu: "Czym się różni wróbel od zwłaszczy?"

mówiąc szczerze, to nie wiem czy mówisz serio, czy się zgrywasz

[Tofifik]

D700 ma minusy (ale względem D3s bo konkurencja i tak daleko w tyle), z tego co testy pokazują i kolega wyżej pokazał różnica w iso jest spora dla d3s. Pytanie tylko czy kupić trzy D700 czy jedno D3s?

[Skibek]

mówiąc szczerze, to nie wiem czy mówisz serio, czy się zgrywasz

Hm... Może troszkę
Okej, może małoobrazowo napisałem.
D700 dla 3Ds to mniej więcej tak jak D5000 dla D90.
Niby to samo, a jednak coś innego. Niby robi podobne zdjęcia w podobnych warunkach, a jednak często czegoś tam brakuje. Jak nie szybkości, to ISO, jak nie ergonomii, to autofokusa.
Jeżeli to byłoby to samo (jak niektórzy twierdzą) to po ch...olerę Nikon robiłby D3S za dużą kasę skoro ludzim wystarczałby D700 za kilka "patyków"?
D700 jest dla zamożnejszych zaawansowanych amatorów (którym D300 się przejadło)
D3s jest dla zawodowych fotoreporterów (dla których D3 jest już niewystarczający)

[MariuszF]

A czemu nie na Forum ?

Zeby zobaczyc roznice trzeba najlepiej miec plik w duzej rozdzielczosci, ew RAWa. Tutaj trudno to umiescic.
A i w sieci jest juz sporo niezle zrobionych porownan. Napisalem tylko swoja opinie, ktora latwo jest zweryfikowac w sieci

pozdrawiam, m

[Henryk Janowski]

to ze d3s jest lepszy od d700 jest oczywite a czy ta jego "lepszosc" jest warta 10 tys to juz sprawa indywidualna.

[morzon]

D700 jest dla zamożnejszych zaawansowanych amatorów (którym D300 się przejadło)
D3s jest dla zawodowych fotoreporterów (dla których D3 jest już niewystarczający)

Kocham takie szufladkowanie

[MariuszF]

to ze d3s jest lepszy od d700 jest oczywite a czy ta jego "lepszosc" jest warta 10 tys to juz sprawa indywidualna.

Juz, na szczescie tylko niewiele ponad 8
Ale fakt, to sporo. Taka cena nowosci...

[Rogrin]

Nie można porównywać D3s do D700, ale D3 do D700 już tak.

Dla mnie zaletą jest np. brak wbudowanego gripa w D700, a plusy D3 w mojej fotografii (spokojny reportaż, sprzyjający klimat, rzadko sport) są pomijalne, więc D700 jest dla mnie lepszym wyborem.

[himi]

Ja bez dwóch zdań wolę d3s od d700, ale nie ma szans na zakup dwóch d3s, a ja pracuję dwoma body. Wygrywa ekonomia. Na razie