Manchester

[Lagunman]

generalnie dużo rzeczy jest na nie. I nie ma mowy tutaj o czymś na siłę. Kwestia jest taka że przy pewnego typu fotografii sa pewne standardy i ich się trzeba trzymać. Wrzuć jeśli możesz coś obrobionego "inaczej" czyli normalnie bez cudowania ciekaw jestem efektów.

[TomaszR]

Wcale nie sugeruje, ze praca, o ktorej mowimy jest przypadkowa, nieprzemyslana. Chciales, zeby bylo niebiesko? Jest niebiesko.

Tak, chciałem, żeby było niebiesko. Bo właśnie taki odcień dawały odbijające resztki światła deszczowe chmury, bo tak odczuwałem tą scenę i tak utkwiła mi w pamięci. Zdaje się, że już to pisałem.

Chciales, zeby byla prawa strona z jakims szczatkiem balkonu i kawalkiem wiezowca. I jest prawa strona. Tak nam przeciez to pokazales.

Przecież pisałem, że to faktycznie błąd. Powtórzyć?

Tylko powiedz, skad mamy wiedziec jaka ewentualna poprawke jestes w stanie zaakceptowac a jaka nie?

Przeczytaj może jeszcze raz moje posty z tego tematu. Wydaje mi się, że wyrażam się w miarę jasno i nie ma to nic wspólnego z "nieprzyjmowaniem krytyki". Ani nie reaguję "alergicznie" ani nie robię żadnej pyskówki.
Wyjaśniam tylko "co i jak" oraz piszę, gdzie moim zdaniem uwagi nie mają sensu.
Może w ogóle nie powinienem się wypowiadać pod swoim zdjęciem?

ajj, żeś ucharatał te drzewka na dole

Niestety, na coś trzeba było się zdecydować... Twoim zdaniem lepiej by było uciąć wieżowiec?

Kwestia jest taka że przy pewnego typu fotografii sa pewne standardy i ich się trzeba trzymać

Czyżby? A gdzie jakoś strasznie złamałem standardy? Tonacją i nie przycięciem prawej strony?
I właściwie - dlaczego koniecznie i zawsze należy ich przestrzegać?

Wrzuć jeśli możesz coś obrobionego "inaczej" czyli normalnie bez cudowania ciekaw jestem efektów.

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=128212
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=134329
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=134521