Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

[kolas]

Mam zarezerwowaną jedną sigmę i się jeszcze zastanawiam nad jej kupnem. Warto nią zastąpić 35 1.8, 50 1.8D i 18-105mm (aparat to d7000) ?

[moshica]

2 pierwsze owszem ale 18-105 ze względu na zakres to nie bardzo kolega zostawia sobie to szkło po kupnie 17-50, a 35tkę raczej będzie rzadziej podpinał. Ja z 30tki też powoli rezygnuję, ostrość na plus dla 17-50 no i uniwersalność. Decyzje musisz podjąć raczej sam

[GonzoG]

Mam zarezerwowaną jedną sigmę i się jeszcze zastanawiam nad jej kupnem. Warto nią zastąpić 35 1.8, 50 1.8D i 18-105mm (aparat to d7000) ?

Nie warto, bo to nie jest szkło do zastąpienia jasnych stałem, a raczej uzupełnienia.

Co do 18-105 - można zastąpić, jeśli nie potrzebujesz ogniskowych powyżej 50mm.

[RAF7705]

Dokładnie. Stałek się tym nie zastapi.

[bestnikon]

chodzi Wam o jasność? Czy o rozdzielczość też, ze 35mm nie może być zastąpiona przez 17-50 ?

[GonzoG]

chodzi Wam o jasność? Czy o rozdzielczość też, ze 35mm nie może być zastąpiona przez 17-50 ?

Jak byś jeszcze widział te różnice w rozdzielczości...

[mkris]

Jak byś jeszcze widział te różnice w rozdzielczości...

Panowie żeby znowu nie było pięć stron,to może jaśniej ....
Bo w sumie sam nie wiem o co chodzi
Myślę że o różnice f1.8 a f2.8 nie chodzi ?

[GonzoG]

Panowie żeby znowu nie było pięć stron,to może jaśniej ....
Bo w sumie sam nie wiem o co chodzi
Myślę że o różnice f1.8 a f2.8 nie chodzi ?

To przeczytaj uważnie pytanie, które jest kilka postów wyżej:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....&postcount=501

[mkris]

tzn. Lepiej kupić 35 i 50 zamiast sigmy. (w moim przypadku ta sama cena)
Ale to dlaczego jeżeli sigma jest porównywalna do nikkora 17-50

W pytaniu jak również w odpowiedzi nie ma napisane dlaczego nie warto zastąpić...

[RAF7705]

Powiem Ci tak.
Zuma używam tam gdzie zdjęcia robię dla zabawy.
Tam gdzie mi zależy używam stałek.
Żeby zrozumieć różnice musisz kupić jedno i drugie i sam się przekonać.