MAKRO - Nikkor 60mm vs 105mm

[Gamling]

Nie bierzesz pod uwage fakktu ze GO zalezy nie tylko od ogniskowej i przyslony ale tez od odleglosci miedzy obiektem a aparatem.

[alahari]

Biore pod uwage odległość dająca mi skale 1:1

[Sylwiusz]

Biore pod uwage odległość dająca mi skale 1:1

Glebia przy tej samej skali odwzorowania w zasadzie powinna byc taka sama niezlaleznie od ogniskowej. Przy dluzszym szkle macro trzymasz obiektyw dalej od obiektu a przy krotszym - blizej. Wychodzi wiec na jedno. Za to dluzsze tele mozna domknac nieco mocniej bez utraty jakosci, gdyz dyfrakcja zajdzie przy mniejszej przeslonie niz przy krotszym obiektywie.

[alahari]

Biore pod uwage odległość dająca mi skale 1:1

Glebia przy tej samej skali odwzorowania w zasadzie powinna byc taka sama niezlaleznie od ogniskowej. Przy dluzszym szkle macro trzymasz obiektyw dalej od obiektu a przy krotszym - blizej. Wychodzi wiec na jedno. Za to dluzsze tele mozna domknac nieco mocniej bez utraty jakosci, gdyz dyfrakcja zajdzie przy mniejszej przeslonie niz przy krotszym obiektywie.

Przy różnej odległości od obiektywu zapełnienie kadru jest takie samo - to fakt. Ale jak widac z poniższego obrazka (z folderu obiektywów makro tamrona) GO sie zmienia - wydaje sie mniejsza przy dłużej ogniskowej- kadr ten sam. Zamiast monet widze tutaj robaka i nie podoba mi sie ta nieostrośc na jego odwłoku (tam gdzie druga moneta - ta leząca na pierwszej) Musze bardziej domknac przysłone, aby efekt był podobny jak przy 90 mm, czyz nie?

źródło

[Sylwiusz]

Przy różnej odległości od obiektywu zapełnienie kadru jest takie samo - to fakt. Ale jak widac z poniższego obrazka (z folderu obiektywów makro tamrona) GO sie zmienia - wydaje sie mniejsza przy dłużej ogniskowej- kadr ten sam. Zamiast monet widze tutaj robaka i nie podoba mi sie ta nieostrośc na jego odwłoku (tam gdzie druga moneta - ta leząca na pierwszej) Musze bardziej domknac przysłone, aby efekt był podobny jak przy 90 mm, czyz nie?

Oj obawiam sie, ze nie Zauwaz, ze nie widac co jest dokladnie ostre, a to definiuje pojecie glebi ostrosci, prawda? A zupelnie inna sprawa jest to, ze im dluzszy obiektyw, tym latwiej wlasnie dobrac tlo, gdyz ze wzgledu na inna perspektywe, obiekty znajdujace sie poza tym, na ktorym ustawilismy ostrosc beda wieksze i ich nieostrosc jak tu widac bedzie mocniej zaznaczona. Z technicznego punktu widzenia g.o. przy macro przy jadnakowej skali zalezy tylko od przeslony a nie od ogniskowej.
I przetlumacze Ci, co Tamron napisal przy tym obrazku: "Stopien powiekszenia przedmiotu (monety) jest taki sam, czyli 1:1. Aczkolwiek ze wzgledu na efekt stereoskopowy <czyli zwiazany z perspektywa>, rozmiar monety w tle i wrazenie glebi ostrosci sa inne".
A jesli nadal chcesz cos dluzszego do makro, to moze nowa Sigma 150/2.8 DG HSM bylaby dobra opcja? Cos miedzy Nikkorem 105 a Tamronem 180:
http://www.sigma-photo.co.jp/english...cro/150_28.htm
Jest nieco mniejsza od Tamrona i ma 9-listkowa przeslone (Tamron - 7) - co oznacza bardziej okragle niz kanciaste bliki w tle, ktore w koncu przy tak malych glebiach ostrosci trafiaja sie czesto... I jeszcze jedno - Sigma jest 0.5 dzialki jasniejsza, co pociaga za soba jasniejszy wizjer a wiec i latwiejsze ostrzenie - rzecz szalenie wazna przy macro i malutkim wizjerze cyfranki takiej jak D70.