długie rury...

[Saint]

kompletnie nie wiem o co chodzi w tym co napisales.

[Pawel Pawlak]

ta sigma akurat nie jest specjalnie dobrym obiektywem juz bardziej osobiscie bym wolal kupic 300 mm/f4.

ale 300 to nie jest więcej niż 400, a o takie mi chodzi...

Alf, 300 w połączeniu z D50,D70,D70s,D100 to 450 a z D2x przy szybkim kadrowaniu nawet 600mm !!

[ Dodano: Pią Kwi 08, 2005 5:05 pm ]
tak na poważnie to rozumiem Twoje skłanianie się przy szkle >400mm jeśli będziez pracował z tradycyjną puszką.

[Sylwiusz]

a wiecie coś o jakości tych szkieł?

Za 300/4 moge dac glowe i podeslac Ci skan ze slajdu zrobionego przy f4 400/5.6 jednak zbierala dobre opinie i to wsrod fotografow natury, weic nie sadze zeby byla zla... Zreszta tak naprawde to ona wyglada jak 300/4 z doczepionym na stale TC

[ALF]

kompletnie nie wiem o co chodzi w tym co napisales.

chodzi o to, że radzisz 300mm, a ja szukam od 400mm w górę

[ Dodano: Pią Kwi 08, 2005 7:11 pm ]

tak na poważnie to rozumiem Twoje skłanianie się przy szkle >400mm jeśli będziez pracował z tradycyjną puszką.

no wreszcie ktoś dostrzegł, że cykam klasyczną lustrzanką, która nie ma corpa

[ Dodano: Pią Kwi 08, 2005 7:12 pm ]
ajt, a możesz jakiegoś sampla zapodac, albo na emilka podrzucić?

[ajt]

Sampla zapodam, jak zrobię coś sensownego

Tzn. robiłem trochę testów, ale zdążyłem już wykasować zdjęcia. Zakup tej Sigmy stał się powodem wysłania D70 do serwisu celem usunięcia front focusa objawiającego się przy długich szkłach, o istnieniu którego wiedziałem od dawna, ale jak już sobie kupiłem długą rurę, to wreszcie postanowiłem coś z tym zrobić. Mają odesłać najpóźniej w poniedziałek, no ale dzisiaj chyba nie pracowali, więc nie wiem, czy im się uda...
W każdym razie, jak już udało się ustawić ręcznie ostrość na matówce (co w D70 przy moim wzroku jest dość kłopotliwe), to na pełnej dziurze było ok.
No i jeszcze jedno - dobre oceny zbiera tylko ta Sigma, tzn. 400/5,6 APO tele macro, w odróżnieniu od 400/5,6 APO (bez macro w nazwie), która ma raczej kiepskie opinie.

A tak w ogóle, to na pl.rec.foto.cyfrowa Janko Muzykant zaprezentował dzisiaj swoje wrażenia po zabawie z Sigmą 50-500

[Saint]

Dla mnie to juz jest lekkie przegiecie nie dlugo beda robili Sigmy 50 -5000. Szklo tego typu nie moze byc dobre tj. 50-500.

[Redskull]

Ja wiem czy wrazenia... Wlasciwie nic uzytecznego... Qfa, czemu nikt tego nie porowna z nikkorem 80-400 vr albo nikkorem 80-200 + tc-20e II ? wrrrr... nie wiem czy topic szmal w to szklo czy nie

[Saint]

Redskull, nie ma nikkora 80-200 vr jest 70-200 vr w gwoli scislosci ogolnie mowiacnie mowilismy tu o typowych zoomach tele tylko o stalkach tele. Co do samej Sigy to zapewnie jesli bylaby taka dobra to bylby to bardzo uniwersalny obiektyw co jest praktycznie nie mozliwe praktycznie i ekonomicznie bo wszyscy by zaczeli tylko go kupowac.

[adik]

Saint Redskull napisal ze 80-400 vr a nie 80-200 vr jak sugerowales... Canon podobno cos takiego uniwersalnego zrobil. Ciekawe jak im to wyszlo ))

[Redskull]

@Saint

Sorry, alenie opieram sie na "moze", "gdyby", "praktycznie niemozliwe". Nie miales obiektywu w lapce, wiec nie oczekuje od Ciebie opinii. Poprostu niepotrzebnie rozszerzamy watek nic do niego nie wnoszac ...

Tak jak napisalem w innym watku szkielko Sigmy jest baaaardzo kontrowersyjne i slychac opinie o bardzo kiepskich fotach, jak i bardzo dobrych fotach.

Podalem kilka przykladow porownan, zeby wyniesc punkt odniesienia jakosci...

A wogole to rozgladam sie za tym szklem jako "wypadowym" superzoomem... interesuja mnie ogniskowe od 200 w zwyz... a cena 3000zl za nowy jest kuszaca-PODKRESLAM, ZE POTRZEBUJE ZOOMA