długie rury...

[Antoni Bednarczyk]

a że się tak spytam Alfie, co będziesz focił ? Antek Bednarczyk używa od niedawna Sigmę 200-400 f4. Może z Nim pogadaj jak i co ? chyba też cena około 1000$

Trochę przewaliłeś (sigma 100-300/4) Czy jestem zadowolony powiem, ze nie szczególnie

Pozdrawiam Antek

[ALF]

zgredek, dzięki...o tej sigmie też słyszałem dobre opinie, a biorąc pod uwagę cenę, to zaliczam ją do grupy faworytów :P

[arra]

Pozycja 4: Sigma 50-500EX, w miare ostra w pelnym zakresie, pozdrawiam

[pietruh57]

Witaj
O TAMRONIE 200-400/5,6 IF zapomnij, baaardzo kiepski obiektyw. Chyba ta SIGMA 50-500, ale koszty... i 135 - 400 też SIGMA i dość dobra, reszty osobiście nie polecam.
Pozdrawiam

[ALF]

oki...drogą eliminacji dojdziemy do pełni szczęścia

[arra]

Nie no w temacie byla mowa o szkle 400mm->, wiec jedyna sensowna wydaje sie Sigma 50-500, reszta to juz nie ten przedzial Z tym ze ta sigma swiatlo ma mniej rozsadne

[ALF]

=/> więc od 400 w górę...czyli na razie sigmy z pozycji 2 i 4...
szkoda, że stałoogniskowe 400 i 500 są takie drogie

[Anonymous]

ALF - moze zabrzmi to smiesznie, ale nie polecam zadnego z wymienonych szkiel.
Ich parametry optyczne sa czesto żałosne... po co wywalc 2000-3000 zl na cos co za rok bedzie mialo wartosc o 40% mniejsza.
Zdecydowanie zawsze polecam.... poczekac i zebrac kase na np.: 300/2,8.
W kazdym systemie ten obiektyw jest zazwyczaj najwyzszych lotow. Do nikona obecnie jest na Allegro szklo 300/2,8 AFi za 6500 i koles nie moze sprzedac. Mysle ze odda za 5000.
Moze warto poszperac w szufladach i zamiast wywalic 4000 zl na D70 lub 3000 na Sigmne wziac kredycik i kupic staloogniskowe szklo najlepsze na siwcie i do tego konwerterk. Ogniskowa 300mm z 1,4 na poczatek w sam raz wystarczy. Nie ma sie co podniecac dlugoscia rury. Po 5 latach focenia dlugimi szklami schodze w dol Bo sztuka nie jest kupic wózek do 600mm lufy i ciagnąć go po plaży, ale sztuką jest podejść do zwierzą. Jesli idzie o sport to nic, powiadam Ci nic , nie zrobisz majac cos dluzszego niz 400mm. Do wszystkich, powiadam Ci , do wszystklich imprez sportowych odbywających się w Polsce wystarczy ci 300/2,8 Nie ma takiej dyscypkliny, ktora wymaga czegos dluzszego. Gdyby u nas byly zawody w surfingu to i owszem 600mm nie wystarcza - ale na szczescie nie mamy takich fal.
Uzywane szkla 2300/2,8 AFS chodza w stanach po 2000usd i taniej. Wyjdzie cie jakies max 6000 zl za najlepsze szklo.
Taka jest moja opinia. Oczywiscie z punktu widzenia kogos kto ma 500mm, bo akurat mnie bylo stac

[ALF]

drogi iczku...mam szkło 300mm (kitowe, ale zawsze), mam 500mm i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że dla mnie 400mm to niezbędne minimum, więc 300 odpadają (a szkoda, bo wiem, że to świetne szkła), zwłaszcza, że to szkło nie do syfraka, ale analoga i corpa nie ma :P...na pewno nie stać mnie na szkło za 5-6 tysięcy...nie jestem zawodowcem i wydatek 2500-3000 na szkło to chyba górna granica rozsądku...
tak wiec, choć chciałbym mieć coś jakości stałej trzysety 2,8, to jednak muszę się zadowolić czymś tańszym, ale jak się nie ma co się lubi

[Anonymous]

ALF - niestety ja mam inne podejscie. Nie spie na kasie i tym bardziej nie stac mnie na szmelc.. Znasz te zasade - biedak anie stac na zły towar.
Nie wiem do czego az ci tak potrzebne akurat 400mm... mozesz wyjasnic co takiego fotografujesz....?